Sigue El lado del mal en Telegram
Chema Alonso en Threads
Chema Alonso en Mastodon
Chema Alonso en BSKY
Chema Alonso en Linkedin
DragonJAR
8.8 Chile
Ekoparty
e-Hack MX 
AREA 51 
Comunidad Dojo Panamá 
ARPAHE SOLUTIONS 
Licencia para Matar
Me encanta James Bond, recientemente me han regalado (sin ánimo de lucro, no vaya a ser....) una "copia de seguridad" (yo sigo cubriendomene las espaldas) de todas las pinículas, incluidas los dos Casinos Royales de la époco pre-TCP/IP, y estoy muy concuenco.
En ellas siempre es el mismo formato, James Bond besando chicas, malo que hace el capuyo, Bond jode al malo tras bonitas persecuciones y/o peleas, James Bond se liga a la chica del malo, (besitos y achuchones), al malo que le cae la del pulpo, James Bond acaba con chica dandole más besitos y achuchones. Además, a parte de haber una misma estructura existe una cosa clara. James Bond tiene Licencia para Matar.
En el mundo de la informática esto de las licencias es un carajal total.
Yo no me suelo aprender ninguna y no es una batalla que me interese, pero sí que me encanta este tipo. Linus Benedict Torvalds. Desde el principio es un tipo de esos que te magnetizan. No por el trabajo que ha hecho (que es impresionante) sino por su caracter. 100 % técnico no se muerde la lengua a la hora de decir las cosas.
En el año 1992 con el mismisimo Andrew Tanenbaum tuvo una peta sonadisisma. En ella Andrew pronostica que Linux está Obsoleto pq el futuro de los sistemas operativos serán microkernels y no kernels monolíticos como Linux. 10 años después parece ser que, los kernels monolíticos siguen muy activos. En ella Linus B. Torvalds le dice al mismisimo A. Tanenbaum: "Sorry, but you loose". En ella reconoce que la coordinación de los proyectos, como le plantea Tanenbaum será un problema y durante un tiempo el kernel deberá seguir llevándolo él. El Thread (echale tiempo).
Hablando de seguridad, en Mayo de este año hablaba sobre el problema de que el kernel de linux estuviera "slowly getting buggier" reconociendo que "the worry is certainly real", dejando atras supercherías y demagogias.
Con Richard Stallman no fue una relación de amor desde el principio, de hecho, Linux no fue GPL en las primeras versiones y Linus estaba más cercano a lo que sería luego la Open Source Definition, aunque en una entrevista en el año 1997,en la que habla largo y tendido, diciendo de Microsoft (NT 4) que es mejor haciendo dinero que software, entre otras muchas cosas, reconoce que hacer Linux GPL fue lo mejor que hizo.
Ahora, tras la publicación del draft de la GPLv3 por parte de la Free Software Foundation, varios desarrolladores del kernel se han posicionado "en contra". Tras ello, la FSF ha hecho algunas aclaraciones a lo que considera han sido malexplicaciones.
Linus Torvalds en un entrevista hace na y menos ha dicho estas "perlitas"
"But I'm so fed up with the FSF right now that I'm not in the least interested. There's no way in _hell_ they can claim that they don't know my standpoint, so what are they even asking for?"
[bronxtolita]
Amos, que me tiene tan hasta la punta de la p*%$% que me la suda un cacho la FSF y la concha de su abuela. Y encima los mu **%$*** diran que no saben lo que yo opino? Amos que...
[/bronxtolita]
Leete la interview completa, que el señor Benedict no se corta un cacho.
Y me abro.... y no de patas!
6 comentarios:
El Sr. Torvalds es un programador y jefe de proyecto muy bueno, pero en cuestiones estratégicas o políticas ha demostrado ser siempre un poco miope: lo ha sido con los problemas del Bitkeeper, también con su órdago en el tema de las contribuciones al kernel y las licencias -su amigo Alan Cox le tuvo que decir que echara el freno, Magdaleno- y otros tantos "ey, tíos, dejaos de mandangas y pongámonos a programar" que luego han resultado convertirse en "bueno, puede que tuvierais razón, un minutito y lo soluciono, ¿va?".
Stallman, que siempre se le pinta de bañao y de extremista, suele dar en el clavo con sus historias jurídicas y políticas, a pesar de ser un personaje mucho menos vendible que Torvalds. Por eso cuando avisa de algún peligro para el Software Libre, suelo hacerle mucho caso, y cuando techies como Icaza o Torvalds pasan de él, suelo hacerles poco caso :-D
La verdad es que como visionario no se, pero pelos en la lengua no tiene y como programador es bueno de cojones. Sigue gustandome, y respecto al tema de bitkeeper, creo que fue una decisión técnica no política y me parece con sentido.
Te veré mañana Txipi??
Pues yo no se que le veis tan malo al asunto de bitkeeper. Qué la gente dijera: Eh!, si Linus usa Bitkeeper que es Sw nocivo_para_la_salud pq tu no puedes?
Gracias a Bitkeeper hubo kernel, no nos olvidemos. Y si se hubiera querido que se usase otro sw que fuera libre, habría que haberlo programado tiempo ha, pq como decía Linus no era igual de bueno lo que había por ahí.
Ya se te echaba de menos pedro. ;)
Espero verte mañana, sí, salvo marronazos de última hora (toco madera). Eso sí, te lo adelanto desde ya: no hay huevos, que no puedo luego volver a la uni con un aborto de pollo por la cara :-D
Ja,ja. Tranki Txipi, no tengo esa demo para mañana. Mañana toca hablar un poco de VoIP y como hackear un poco los IM.
Esta noche saldré a pisotear un poco las calles de tu city, a ver si me pongo fino y mañana tengo la voz más aclaradita.
Bies!
Ptarra,
tal vez hubo kernel antes y lo habrá después, pero tb el hombre iba desde Bronxtoles a Roma en el año 1000 y en el 2000. Las diferencias son otras.
Linus, como experto pensó que era: "the best tool for the job".
Publicar un comentario