He de reconocer que yo he visto correr el Windows Server 2003 R2 en Pentium MMX a 233 Mhz con 128 Mbs de RAM en una empresa que decía que tenía que actualizar el hardware y además con pruebas de estress como servidor de ficheros para estaciones de trabajo Windows XP y sacándole los colores a un servidor de ficheros Linux Debian con pruebas de estrés.
Ya se, ya se, esto seguro que estaréis pensando que es una trola que me estoy tirando, pero me vais a permitir que no saque los datos porque los test se hicieron en Spectra y el truco fue, un Windows Server 2003 R2 configurado por la propia Spectra contra un Debian Linux con Samba configurado por los administradores de una empresa muy grande, muy grande que negocia con mucho dinero, mucho dinero. Los datos saldrán a su tiempo (cuando me lo permitan sin cortarme las orejas). Sí, el estudio era Samba contra SMB Server, no era SMB Server contra NFS y ambos, con clientes Windows XP SP2, pero este no es el objeto del post de hoy, ya dejamos los rendimientos de servidores de ficheros para otro día, que hay más que panes.
El tema, es que yo pensé que después de haber visto los clusters más insólitos de la historia, como el de Xbox, PlayStation 2 y el de losFurbys, que iba a ser difícil ver rarezas que me llamaran la atención. Pues no, resulta que unos tipos dicen que han instalado Windows XP en equipos downclockeados hasta 8 Mhz y con 20 Mb de memoria RAM y… Joder, yo no me lo puedo de creel. Mi logró más grande fue meter en un 486 DX2 a 66 MHz un Windows 95 con 16 Mb de RAM e iba ya como para levantante de la cama, encender el ordenador, desayunar, comer y después de cenar abrir el buscaminas. Por lo visto con el kernel de XP y Windows Server es más fácil y consumen menos que los diesel. ¿será cierto que lo han hecho?
XP Minimal-Requirement-Test
Bies, Bies.
Amos a ver, mi primer PC fue un 486 DX2 a 66Mhz con 8 Megas de Ram de 72 contactos y Windows 95 tiraba bien, con Office 97 y demas. Te estoy hablando de la epoca de "Caldera" y Slakware 3.0....
ResponderEliminarDonde ya tiraba un pelin lento era en un 386 con 8 Megas de ram de 30 y pico contactos, ahí si que le costaba bastante.
Aun así, W95 en el 486 tiraba mejor que un XP + Antivirus + Firewall + AntiAdware + meta aquí su programa favorito con tray icon.
P.D: Aun tengo el tercer pezon :(
Mi record es un Windows 98 SE en una 486sx50mhz con 16 mb... posteriormente lo actualize a Millenium y ahi la pantalla azul empezo a hacer de las suyas mas de lo saludable.
ResponderEliminarEn Linux albergo el record de haber abierto +350 Firefoxs jeje
Esto debe ser obra del "equipo Ja".
ResponderEliminarEsto en la fragoneta chusca que cagas para reproducir camela en el winamp mientras se reparten malacatones. Tambien se puede conectar al megafono de la susodicha fragoneta para anunciar que se recogen colchones y varios. Jaaaaai! Que miedo.
Hola buenas!
ResponderEliminarSupongo que habrás visto que se vende http://www.hemmings.com/classifieds/carsforsale/cadillac/unspecified/177295.html a módico precio ...
Me ha recordado a cierto evento de la última CodeCamp ;) hubiera sido un puntazo (el disfraz ya lo fue de por sí). Tus charlas molan, sigue así!
Un saludo!
Ay Maligno. No lo dices no porque no te dejen, sino porque te quedas solo.
ResponderEliminarMismamente los de Spectra dicen que la rapidez de Windows en algunas cosas... pues mire usté...
En cuanto a lo de Samba... seguro que el IE también va más lento en Linux que en Windows (que ya, que no es lo mismo, pero puede servir de ejemplo).
Hola "3 pezones"!
ResponderEliminarMi DX2 no tiraba muy allá, nunca fue muy potente (malos componentes, mala placa) y con 95 siempre fue justito. De hecho venía con el MSDOS y el Windows 3.1. Llevaba RAM de 30 contactos, creo. Mi ordenata anterior era un 8088 de Epson sin HD y con doble disquetra 5 1/4. Jeje. MSDOS y todo listo.
Anónimo, las pantallas azules de ME no creo que fueran culpa de tu ordena,jeje. 350 firefox? a 8 pestañas por firefox que son las que abro yo normalmente hacen un total de 2800 visualizaciones de porno en el pornotube!!! Me pone! ;)
Borja, he visto las fotos y le he pasado el link a Fran (que es quien me toca mis ordenatas) y es como McGiver, pero de Parla, a ver si lo entiende mejor que yo los jumpeados, y tal, porque para mi, eso es ...otra ciencia.
Blanca, el coche se sale!!! jaja, pero son 20 milloncejos y no creo que me venga bien ahora. Gracias por tu comentario, intentaremos seguir haciendolo. Blanca de ... ¿Zaragoza?
Benigno!! me encanta, apareces siempre con algún nuevo link, alguna noticia, eres como ese tio que viene de lejos y que siempre que viene a verte te trae regalos!! Mola!!
Bien, Bien. Después de ver el artículo y releerme bien los mails, solo he de decirte:
Benigno y todos los frikis, mañana tienes un post, pq parece mentira que no te hayas fijado en la fecha y en una cosita que están hablando que se llama..., te lo escribo ahora en un post y te lo cuento mañana, y abre los ojos cuando leas!!! que bueno!!
Por cierto, lo de no publicar los datos es pq son de Spectra, te dejo unos que ya hizo Spectra sobre esto con NT 4 y RH 5.5 para que te entretengas.
Saludos!
Viendo que el titular de tu enlace es:
ResponderEliminar"Jim Allchin al mundo sobre Mac OS X: «no creo que vayamos a tener una búsqueda así de rápida»"
y luego resulta que las supuestas palabras son de un correo que le envió a tal y cual pascual... no ofrece mucha credibilidad la noticia. No digo que Spotlight no sea más rápido, digo que no me creo que Allchin dijera eso y mucho menos que, en caso de decirlo, fuera a enterarse "el mundo" (no creo que el tipo sea tonto, y si dijera algo así se cuidaría muy mucho de a quién se lo dice).
Todo este tipo de noticias chorras en plan "vamos a comernos las pollas" son muy propias del Lado del Bien. Estáis deseando que salga una para darle toda la credibilidad del mundo. En cambio, no veo ninguna del tipo "RMS ha dicho que GNU/Linux nunca lo usarán más que unos cuantos frikis". ¿Quién se creería algo así? ¿Los mismo que se creen lo de Allchin?
Lo peor Troxer, es que los correos son del año 2004, justo después de comenzar el proceso, ya que Windows Server 2003 acababa de salir, pero no solo eso, sino que hablan de WinFS, que como todos sabemos ya no está activo.
ResponderEliminarAdemás, ¿Mac OX no es un sistema "privativo"?
"En unos datos que tengo pero que no puedo revelar porque son super-secretos la empresa fabricante de un producto demuestra que funciona muchisimo mejor que el de la competencia".
ResponderEliminarTe respondo tu misma frase: cuanto de mejor y en que metrica... y si no, aplicate tu propio cuento, chemita.
;)
Un saludo,
Pedro
yo el 95 lo tenía instalado en un dx33 con 8 megas de 30 contactos. Y si, era como la película "Odisea en el despacio". Lo que más molaba era eso de isntalarlo con 20 disketes...
ResponderEliminarPor cierto, y por la época ¿nadie mas tenia interés en el os2 warp? Yo me quedé a medias haciendo una colección de kiosko. En aquel momento fué una alternativa bastante real para windows, y además bastante mejorcito en arquitectura y con multitarea real... CLaro que sin tanta pasta para poner un cartel de "prepárate para el futuro"
Vale ok, Maligno y troxer, lo mismo os gusta más este link
ResponderEliminarNi Linux ni mac ni nada que usen solo 4 frikis. Windows vs. Windows. Y fecha de ayer.
Que aproveche ;-)
Oye, oye, oye, oye, seamos serios, yo tb tenia el Win95 original en disketes y eran SOLO 12+1 xD
ResponderEliminarTb lo tenia instalado en un DX2 33 con 16Mb, pero tenia tarjeta de sonido y tó...
Una pena que la caja se perdiera con la mudanza, porque estaba enterito con manual y caja y todo :(
Hola Holita,
ResponderEliminarPtarra, touché. Pero las unidades te las puedo dar con los benchmarks utilizados y las herramientas de estrés. Voy a intentar sacarlos. Don´t worry!
Gangrolf, el amigo ptarra es un enamorado del OS2, era su apuesta a campeón, pero...
Benigno!, perdona compañero, no quería ofuscarme, pero me llamó mucho la atención. Como ya habrás visto los mails son del 2004 y hablan de la velocidad de las búsquedas de ficheros, WinFs sabes que se abandonó, principalmente, por problemas de rendimiento. Mañana escribo sobre eso. ;)
Respecto al documento, tras leerlo he visto varias cosas chulas (por favor, llevo ya 20 páginas leidas gracias a tus links!! que sean cosas más cortitas que estoy de exámenes!!)
Lo primero que me llama la atención es que el consumo de energía no es mayor. Bien por cafeolé.
En segundo lugar, Windows Vista no está pensado para ser más rápido en una aplicación, sino en la experiencia conjunta del usuario. Me explico, en el Windows Vista, cuando miras la memoria la ves y dices: "Joder, se ha zampado 500 megas, ahora abro el word y se muere" y cuando abres el word se abre en cero coma. ¿por qué? pues porque está trabajando constantemente el superfetch, los indexadores, etc... para que la experiencia en conjunto sea más rápido. Lógicamente, a una carrera contra una aplicación perderá, pero a un benchmark sintetico multitaréa y multiaplicación ganará.
El no disponer de OpenGL es una dura pérdida, pero confío en que acabe instalándose.
Nos vemos!
filemaster: vaaale, tienes razón, lo que eran 20 era el os2, que ya estoy pinzón.
ResponderEliminarOye Maligno, sabes tú cuando van a incorporar también el nuevo sistema de ficheros basaso en XML que nos contaron en la University Tour? Iba a ser uno de los aspectos técnicos más innovadores, junto con el ReadyBoost (o como mejorar la eficiencia de un pc metiendole un stick en un bujero, royo chino mandarin XD), pero no he visto prácticamente nada, ni tampoco le dan publicidad. ¿No iran a sacar una versión dentro de un año con semejante mejora para que todos los que se compren vista ahora se queden con cara de idiotas? Los caminos del marketing son in-escrotables
No soy de Zaragoza, soy de Madrid.
ResponderEliminarUn saludo!
PD By the way, además soy linuxera convencida :P
Hola Gangrolf, de eso estabamos hablando Benigno, Troxer y yo, del WinFS.
ResponderEliminarBlanca, cada uno usa lo que más le gusta. ;)
Filemaster, perder esos disquetes es perder dinero, eso valdrá pasta en el futuro, seguro!!
No me lo recuerdes, que ya me torturo yo solo bastante...
ResponderEliminaraham, vale, :S Va a ser un handicap esto de estar conduciendo y no saber que lo que tienes debajo del culo se llama "coche".
ResponderEliminarNunca te acostarás...
No se que os extraña, yo tengo un trasto de estos y lo uso como burrito, servidor de impresión, servidor de hora y servidor de streaming. Eso si, cuando pongo el burro swapea que da gusto y se vuelve muy lento.
ResponderEliminar¿Se puede hacer eso con un windows? Ah, no espera que no soporta la arquitectura arm. Y además no tiene ni tarjeta gráfica.
Hola anónimo!!
ResponderEliminarsi por arquitectura ARM te quedas con la acepción original de RISC, creo que llevas razón, no se hace para RISC. Si te quedas con la acepción actual de sistemas empotrados. Spectra tiene un Windows para eso, se llama Windows Embedded.
Bies!
Instalé Windows 2000 Professional SP1 en un PII 233 Mhz con 32 mb de Ram y desarrollaba con Visual Studio .NET... y asombrosamente (aunque con paciencia y vase****) funcionaba. Eso sí, que reiniciar el sistema operativo se volvía un auténtico infierno (de 15 a 20 minutos).
ResponderEliminarXD