Sigue El lado del mal en Telegram
Chema Alonso en Threads
Chema Alonso en Mastodon
Chema Alonso en BSKY
Chema Alonso en Linkedin
DragonJAR
8.8 Chile
Ekoparty
e-Hack MX 
AREA 51 
Comunidad Dojo Panamá 
ARPAHE SOLUTIONS 
File Format Wars
Dos de las grandes quejas históricas contra Spectra (extensible a todas las compañías que no están en el circuito OS/SL) ha sido el uso de formatos propietarios y la falta de documentación de los mismos.
Dentro de esa lucha, Spectra liberó sus formatos de fichero en las aplicaciones Office y en la versión 2007 de su paquete propuso Office Open XML como formato de fichero y comenzó el camino de su estandarización.
El primer paso fue convertirlo en estándar ECMA y el siguiente paso, en el que se está ahora mismo, intentar convertirlo en un estándar ISO. A partir de ese momento comenzaron las guerras de los formatos de fichero como relata Miguel de Icaza en su blog en el post "The EU Prosecutors are Wrong".
Estas guerras anti estandarización de Office Open XML tienen varios argumentos en contra que parece que se están cayendo.
Una de las quejas tradicionales es que Spectra no daba suficiente información para realizar aplicaciones que pudieran interoperar con sus documentos, y esto es fundamental cuando se propone migrar a alguien a otro paquete ofimático pues como dice el propio Icaza:
“Microsoft Office might have some features that we do not have, the cost of migration is not zero, existing licensing deals sweeten the spot, and there are compatibility corner cases that slow down the adoption”
Argumento que hizo, como ya es público, que el Ayuntamiento de Barcelona se echara atrás en el intento de usar SL por precio. Algo que ya hizo previamente el Ayuntamiento de Birmingham con su proyecto de bibliiotecas.
Spectra, a petición de la comunidad decidió dar toda la información disponible sobre el nuevo formato de fichero y entonces sucedió que muchos usaron la actitud de dónde dije “digo” digo “Diego”:
“A common objection to OOXML is that the specification is "too big", that 6,000 pages is a bit too much for a specification and that this would prevent third parties from implementing support for the standard.
Considering that for years we, the open source community, have been trying to extract as much information about protocols and file formats from Microsoft, this is actually a good thing.”
Lo bueno es que muchos de los detractors de OOXML y defensores a ultranza de ODF no tienen que tirar código pues como dice Icaza:
“Depending on how you count, ODF has 4 to 10 pages devoted to it. There is no way you could build a spreadsheet software based on this specification.”
¿Alguien ha intentado hacer un proyecto con un mal cierre de requisitos? La única forma que se le ocurre a Icaza para crear una hoja de cálculo que use ODF a partir de este "volumen" (no se si usar el término volumen para referirme a un conjunto de 4 a 10 páginas es correcto) de información consiste en analizar lo que ya hay hecho en Open Office viendo su código o directamente ayudarse de la documentación de OOXML, curioso ¿no?
“To build a spreadsheet program based on ODF you would have to resort to an existing implementation source code (OpenOffice.org, Gnumeric) or you would have to resort to Microsoft's public documentation or ironically to the OOXML specification. “
Para ayudar más, Spectra ha puesto un conversor ODF a OOXML y viceversa disponible para todos los usuarios
Así que parece que las quejas para evitar la estandarización de OOXML son más políticas que técnicas:
"The motivation for tracking these issues seems to be politically inclined, but it manages to pack some important technical issues.
[...]
There is nothing fundamentally better or worse in those standards [OOXML y ODF]."
Y parece ser que que los argumentos técnicos se van a terminar.
"The best possible outcome in delaying the stamp of approval for OOXML would be to get further clarifications on the standard. Delaying it on the grounds of technical limitations is not going to help much."
Sobre todo considerando a ODF como referencia:
“Considering that ODF spent a year receiving public scrutiny and it has holes the size of the Gulf of Mexico, it seems that the call for delaying its [OOXML] adoption is politically based and not technically based. “
Curiosa reflexión de Miguel de Icaza, ¿tú que opinas?
PD: ¿Ha dicho Golfo de México?
27 comentarios:
Quien crea que Microsoft va a hacer estándares de formatos de ficheros y que sus aplicaciones funcionen con ésos estándares, es bastante ingenuo. NUNCA va a funcionar "como toca" el importar o exportar hacia ficheros "estándar". Ésa NUNCA ha sido la finalidad de Microsoft, ni NUNCA lo va a ser. Intentar convencer a la gente de éso, me parece, cuanto menos, ridículo por tu parte.
Segundo tema: que es más fácil migrar de un producto de Microsoft a otra versión del mismo producto de Microsoft, en lugar de elegir otra opción... me parece evidente. También me parece evidente que con ésa opción, el político de turno se va a poder llevar su comisión, cosa que no pasaria, con software libre (a no ser que se encargara la migración a una empresa externa, claro).
Y tercero... preguntarle algo a Miguel de Icaza me parece también ridículo. Éste tío hace muuucho tiempo que ha perdido el norte (creo que desde que se le ocurrió seguir la estela de microsoft jajaja).
Llevas razón anónimo, es mejor creerte tú comentario con todos los datos técnicos que nos das. La finalidad de Micro..Spectra, ya la conocemos, no es ganar dinero, es gobernar el mundo.
Políticos llevandose comisión, gobernar el mundo, está claro,e sto es una conspiración, todos los sabemos.
Y tercero, todos los que son críticos con OS/SL sabemos que o están comprados, o están locos, o son unos inocentes engañados o han perdido el norte.
100 % de acuerdo contigo, es mejor creer tu comentario "anonimo" con toda la credibilidad que nos generas que escuchar las opiniones de alguien que sabe programar como Icaza.
Saludos!
Si la comunidad de Software Abierto estuviera mas pendiente de sacar beneficio de cosas como esta, otro gallo les cantaría. O sea, resulta que se incorpora en este estandar OpenXMl todo el conocimiento de Microsoft, Novell, Apple, Intel etc. en formatos de fichero, que guste o no, es MUCHO, y en vez de aprovechar ese conocimiento libremente puesto como estandar abierto (te lo puedes bajar de la WEB de ECMA), y hacer una cojoaplicación en software abierto, comercial, o como quieras, que compita de tu a tu con cualquiera, pues no... Es preferible (y mas comodo) seguir buscandole tres pies al gato, y encontrar "la trampa". "Si es que no se me escapa una...".
Pues nada... Mientras unos ya están aprovechando esta estandarización de ECMA para "reventar" el mercado con aplicaciones potentes que las hagan las elegidas por los usuarios, otros seguiran como "analistas de botellín". No vaya a ser que si me entero de que va la movida, tenga que aplaudir a Microsoft... Antes muerto ...
Lestat
Anónimo:
Te lo tengo que decir, es una chorrada, pero como no sé quién eres te lo digo por aquí, ésos estándares, ésa opción, éste tío, no llevan tilde, son determinantes. Está bien ésa NUNCA, es pronombre. Espero que no te siente mal.
Y... si Microsoft pretende poder exportar-importar de estándares lo celebro, ya es hora de que se pongan las pilas, sin embargo con tu comentario con todos los datos del mundo, me queda claro que Microsoft conseguirá en breve tener a un presidente en cada país y conseguirá dominarnos a todos.
Un saludo!
Respecto al maligno: el objetivo de microsoft obviamente es ganar dinero. Y cuanto más tenga puteados a los demás, mejor. Y ése (bien el acento aquí? jeje) siempre ha sido su juego.
Igual su objetivo no es dominar el mundo, pero tampoco es el de mejorar la humanidad.
A ver, que levanten la mano todos los ilusos de esta web que crean que Microsoft va a hacer estándares interoperables...
TODOS!
Ya veo que vivís de ilusiones. "Gente way de Microsoft" jajaajaj
Jo anónimo, yo quiero ser cool como tú....
Venga si hasta hay un conversor ODF para todo el mundo disponible!
bájatelo hombre y prueba si es interoperable!
No hay mejor prueba que la empírica, ¿no?
Saludos!
Maligno, rebajas la calidad de tu discurso haciendo críticas a la persona y no a su argumentación (ataques "ad hominem") y utilizando la sapiencia de Icaza para programar como argumento para dar peso a su razonamiento sobre estandarización ("argumentum ad verecundiam").
Bien, ya te he dado dos razones para reirte de mí, puedes criticar que use latinajos o que Icaza sea más molón que yo :-D
Con respecto al tema que nos atañe, creo que Icaza ha dado sobradas muestras de ser un outsider total dentro del mundillo del software libre, además de un provocador (si quieres links, tengo toneladas) y por eso no le doy tanta importancia a sus opiniones a este respecto (por el contrario, en sus opiniones sobre mono, Icaza es ley).
El mayor problema que veo con OOXML, y que no se trata en la argumentación de Icaza ni en la tuya, es el de las patentes asociadas al formato.
Si bien MP3 es un formato conocido, abierto y público, está sujeto a muchas patentes que hacen que haya que pagar por utilizarlo. No me parece la manera óptima de ser "dueño" de tus datos de audio, la verdad.
Lo mismo ocurre con OOXML, que es público y abierto, pero sujeto a patentes que pueden impedir que nadie más desarrolle el formato, bajo amenazas (¿te suena Balmer diciendo lo de las doscientasypico patentes?).
Con ODF eso no ocurre, es un estándar consensuado por varios fabricantes y aceptado ya por la ISO. ¿Por qué Microsoft, en su magnanimidad y saber estar, no implementa ODF como uno de los formatos que emplea Office? La respuesta es clara: la decisión no es técnica, sino política.
Dicho esto, cualquier argumentación técnica carece de peso, las cosas son así por cuestiones estratégicas o políticas y cada uno seguirá en sus trece por esas mismas razones.
¿Por qué no se anima Microsoft a mejorar el estándar ODF para adecuarlo a sus necesidades? Es más fácil crearte un "estándar" propio e ir cambiándolo según te plazca, en lugar de tener que ponerte de acuerdo con el resto de fabricantes para hacerlo consensuadamente.
Hola Tixpi,
no dejas de sorprenderme!! Yo que te creia perdido del lado del mal y me sigues leyendo!!
Estoy contigo, es un problema político. De hecho Icaza dice exactamente lo mismo, que no es técnico y que le parece un poco absurdo el que se tiña de problema técnico.
Respecto a lo de ODF, no me veo a Spectra llevando a sacar un producto como Excel 2007 con un una documentación de 4 a 10 páginas según se cuenten y si tiene que ponerse de acuerdo con todos los fabricantes, visto lo visto, sacaría el Excel 2027 en lugar del 2007.
Saludos!
@Maligno: Lo de las 4 a 10 páginas creo que era una "pequeña" exageración.
Solamente la introducción y el esquema XML de OpenDocument ya ocupa 740 páginas (http://www.oasis-open.org/committees/download.php/23991/OpenDocument-v1.2-draft3.odt), y la definición completa son 2 documentos más. En total serán menos que las 6000-7000 páginas de OOXML, pero la diferencia se explica fácilmente si sabemos que OOXML empotra otros formatos de datos para imágenes, vídeo, etc. y tienen que ser explicados.
Me alegro en que coincidamos que el problema es estratégico/político y no técnico. Eso da sentido a las dos posturas del debate y se entiende mejor la rivalidad.
Claro que sigo el lado del mal, hay que estar al día de lo que comentan los hooligans de la gran M };-DDD
El problema es el de siempre, el dinero. Y como el 90% de las empresas pues a Microsoft le interesa muchas veces tener el monopolio y ganar pasta sin conocimiento.
Lo que sobra un poco es empezar a desprestigiar a la gente o insultarla. Cada uno tiene su opinión y es igualmente valida si está razonada. Lo que no se puede ser es un radical para un lado o para el otro y decir que los otros apestan y son unos loosers
Hola Txipi!
Sí, ahora ocupa eso, pero cuando se aprobó ocupaba lo mismo? y cuando Spectra comenzó el desarrollo de su Office, allá por el año 2003 que era ODF?
Porqué tiene que haber sólo 1 solución? No es bueno que haya alternativas? No defendemos eso?
Spectra ya ha cumplido, los usuarios de office pueden usar ODF tranquilamente, que cumplan los otros, no?
Saludos!
Hola Asfasfos!
eso es. Al final, las empresas tienen ánimo de lucro, es así.
No mezclemos cosas, porque no hacemos mas que arrojar confusión.
De verdad alguien piensa que ODF no tienen patentes de SUN?? Pues claro que las tiene... Y no pasa nada... No es malo. En Estados Unidos, se utilizan mucho las patentes "defensivas". Es decir, al margen de que quieras o no hacer negocio con tu invención, o lo patentas tu, o alguien lo patentará por tí :-). Eso no es ni bueno ni malo. Simplemente es... Alguien no se lo cree? Pues bueno, que se conecte a OASIS y lo vea: http://www.oasis-open.org/committees/office/ipr.php
Lo importante de las patentes es que sean RAND (Reasonable And Non Discriminatory), no que no existan.
La Open Specification Promise de Microsoft http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx es de lejos la aproximación mas abierta, libre para dar cobertura a este tipo de especificaciones, no solo para OpenXML, sino para una lista enorme de tecnologías punteras.
Y LIBRE DE ROYALTIES (MP3 si tiene Royalties que pagan los fabricantes de dispositivos).
Nadie tiene que pagar un duro a Microsoft por el uso de OpenXML
Lestat
Pero como nos hemos puesto muy serios, os cuento que anoche, mi esposa y yo estábamos sentados en el salón hablando de las muchas cosas de la vida. Estábamos hablando de la idea de vivir o morir.
Le dije, con gran pena: "Nunca me dejes vivir en estado vegetativo, dependiendo de máquinas y líquidos de una botella, si me ves en ese estado, desenchufa los artefactos que me mantienen vivo, prefiero morir".
Entonces .. ella se levantó con una cara de admiración .. y la tía me desenchufó el televisor, el ordenador, el ipod, el móvil,la play station y me quitó la cerveza de la mano...
Qué susto... casi me muero!
Lestat
Pero como nos hemos puesto muy serios, os contaré que anoche, mi esposa y yo estábamos sentados en el salón hablando de las muchas cosas de la vida. Estábamos hablando de la idea de vivir o morir.
Le dije, con gran pena: "Nunca me dejes vivir en estado vegetativo, dependiendo de máquinas y líquidos de una botella, si me ves en ese estado, desenchufa los artefactos que me mantienen vivo, prefiero morir".
Entonces .. ella se levantó con una cara de admiración .. y la tía me desenchufó el televisor, el ordenador, el ipod, el móvil,la play station y me quitó la cerveza de la mano...
Qué susto... casi me muero!
Lestat
Y razón no le falta a tu novia :)
Vamos a ver... hay un montón de estándares web, y sin embargo, la misma página no se ve exactamente igual en ningún navegador, no?
Y esperas que algún estándar de formato de texto se vea igual en un procesador de textos u otro? Cualquiera que lo haya probado -ya veo que no es tu caso-, se ha dado cuenta de que no. Y esa diferencia no es aceptable para muchos usuarios.
Por lo tanto, Microsoft puede sacar todos los "estándares" que quiera, porque saben que lo que marca el resultado final es la aplicación que escribe el fichero, y en muchos casos el estándar no servirá para nada.
Y no es una conspiración ni ninguna tontería absurda de las vuestras; sino simplemente la realidad.
Hola anónimo,
si trasladamos tu preocupación de los estándares un poco más atrás, como al TCP/IP o al SQL veremos como implementa cada uno los estándares.
Eliminamos todos los estándares de comunicaciones, prohibimos otros protocolos a parte de TCP/IP, censuramos MySQL y Oracle por no cumplir a rajatabla el estándar de SQL?
Vamos, seamos adultos.
Vaya, lo que me extraña es que a nadie le de por criticar que se sacaracan el vhs y el beta a la vez, o lo que está pasando ahora mismo con el BlueRay y el HDDVD de Sony y Toshiba. Sí, se que el ejemplo queda lejos. Pero sería absurdo acusar a nadie de querer colocar su estandar en el mercado.
Microsoft está en su derecho de ni compatibilizar su formato con ODF. Sin embargo lo han hecho. No se si en su día hubo algún dispositivo comercial que pasara del mejor (beta) al estandar de facto (vhs), pero parece que para documentos lo hay.
No es que defienda la politica de Microsoft, pero como vemos, es que todas las empresas hacen lo mismo.
Seguro que si al final prevalece blueray, Toshiba hará lectores y grabadores de blueray.
Como en la naturaleza, adaptarse o morir. Los lloriqueos lastimosos no valen para nada.
@Lestat: claro que en USA hay patentes para un montón de cosas y algunas de ellas afectan a OpenDocument, el problema está en que, a pesar de la Open Specification Promise de Microsoft, altos directivos de esa misma empresa lanzan amenazas veladas cada 6 meses para que se sepa de qué va la fiesta. Es decir, a Dios rogando, y con el mazo dando.
Por otro lado, Sun va por el camino contrario, así que de momento le concedo más crédito a sus promesas al respecto.
Lo dicho, prefiero un estándar ya aprobado internacionalmente y confeccionado consensuadamente por varias empresas importantes en el sector que una especificación propia de una empresa con un único programa que cumpla la especificación en el mercado (siendo este caro, privativo y poco multiplataforma).
@gangrolf: ¿quién te ha dicho que no se protesta también por esas guerras de especificaciones? De hecho, he visto bastante gente enfadada con el tema, así que sí se está protestando.
Que todas las empresas hagan lo mismo no es razón para decir que esté bien. Todas las empresas se pasan por el forro de los huevos el protocolo de Kioto y no creo que contaminar esté bien.
No se trata de lloriqueos lastimosos, de hecho la interoperabilidad lograda por Samba u OpenOffice con CIFS o el formato DOC no se ha logrado lloriqueando, sino haciendo ingeniería inversa y programando, algo que hace bastante bien la gente que desarrolla software libre :-)
Un estandar abierto tiene muchas definiciones, pero todas tienen algo en comun: La responsabilidad de su mantenimiento y evoulción, recae 100% en el cuerpo de estandarización, formado por grupos de trabajo de libre pertenencia... Es decir, ECMA376 es un estandar de formato de fichero internacional cuya responsabilidad recae en el TC45 de ECMA (grupo de mas de 15 entidades/empresas entre las que están apple, Novell, Microsoft, Intel, British Library etc...). en resumen... Le guste a quien le guste, openXML (ECMA376) es ya un estandar internacional.
Se remite a ISO para que sea el JTC1 de ISO el responsable de su evolución y mantenimiento. así que por favor, dejemos las cosas claras. DEsde que Microsoft anunció su decisión hace casi dos años de estandarizar OpenXML, dejó de ser su "dueño".
En segundo lugar.... Los estandares DEBEN competir. Eso siempre ha sido así y es la única forma de fomentar la innovación. a nadie le escandaliza ver un JPEG, o un TIFF (ambos ISO), o un Gif, o un BMP... cada uno tiene su uso específico y el usuario es el que escoge en cada momento. O incluso en los formatos de fichero. ¿O es que nadie se acuerda en esta polémica de HTML,PDF, RTF, TXT???
Es que nos hemos vuelto locos y pretendemos que la estandarización en ISO de ODf suponga un parón en la innovación de los formatos de fichero?? Mas motivo tendría de hacerlo PDF, que mantiene mas de un 70% de los documentos publicados en la WEB (frente a un 0,00% de los ficheros ODF... y no es un error tipográfico ;.) ) Y acaban de remitir su especificación propietaria 100% a fecha de hoy a ISO?
Si no fuera porque este es un tema muy serio, y que afecta a muchos colectivos (la ONCE sabe muy bien lo que significa que un formato de fichero tenga características avanzadas de accesibilidad, como las tiene OpenXML, frente a la inexistencia en ODF, y que tanto trabajo les ha costado incorporar en los grandes fabricantes, por ejemplo), sería de chiste...
Pedir historicamente la apertura de los formatos de fichero a Microsoft, y cuando eso ocurre, resulta que es que no... Es que me habia confundido...
Y por favor, no mezclemos cosas. La Open specification promise se refiere a lo que se refiere, y que está perfectamente listado en la WEB. E incluye de forma explicita OpenXML, SenderID etc, etc.. Las cosas claras.... y el chocolate...pues a voluntad ;-)
Lestat
txipi: mi comentario es sobre como son y han sido las cosas, no como deberían ser.
Si Microsoft hubiera abierto formatos hace tiempo, seguramente habría herramientas más potentes que word para trabajar con esos documentos, cosa que no ocurre con open office, que a mi particularmente me parece pesado y menos eficiente que word (tampoco he hecho ninguna tabla comparando tiempos, hablo de usabilidad y rapidez en general. Creo que lo llaman ahora experiencia de usuario (jodio palabro)) desarrollados por peña que como bien dices programan muy bien y hacen software libre.
Se trata de ganar pasta. Si logro imponer un estandar mio y que solo se puede usar con mis programas, ole mis huevos, no pensaba en hacer un mundo mejor, sino de ganar dinero fabricando herramientas informáticas.
[chascarrillo]
Como nota personal, suelo usar editores de unicode y corriendo. Hasta el rtf me parece una ostentación ;)[/chascarrillo]
@Lestat: me parece estupendo todo lo que comentas y me gustaría creer que de verdad hay un interés en Microsoft por hacer públicos sus estándares y que todo el mundo pueda implementarlos. Sería fantástico, para todos.
El caso es que ya hemos visto con otras estandarizaciones ECMA de Microsoft que se sigue con la política de "tu versión es parecida pero netamente inferior a la mía, porque yo tengo la sartén por el mango". Se ve claramente con la estandarización de .Net y aledaños: sí, vale, IL, C#, un montón de cosas estandarizadas, pero... hay otras tantas que no y no parece que lo estén, así que si quieres .Net en plan guay, o Microsoft o nada, con Mono solamente tendrás una sombra de lo que Microsoft haga, porque hay muchos componentes que no se estandarizarán ni liberarán en años.
Microsoft dejó de ser la dueña de la especificación inicial de OOXML, pero nadie le impide que se saque otro formato similar pero diferente, bajo otro nombre, y vuelvan a comenzar el proceso de estandarización de ese nuevo formato. En lugar de participar en la comisión de OOXML formada por todas esas empresas.
Esta política de ir tirando del chicle hasta que se rompa la hace todo el mundo, no es exclusivo de Microsoft.
No pretendemos, o al menos no pretendo, que se pare en el desarrollo de nuevos formatos de ficheros. Lo que me interesaría es que se trabajara más conjuntamente y sin el objetivo de eliminar la competencia. En otros campos del saber no se van sacando estándares diferentes para las mismas cosas, sino que se crean comisiones dentro del mismo estándar para trabajar las mejoras.
De todas maneras, me gusta la Open Specification Promise y la estandarización de OOXML. Estamos mucho mejor que cuando había que hacer ingeniería inversa de protocolos y formatos :-)
A ver si todo ese buen rollo se materializa :-D
@gangrolf: OpenOffice es peor técnicamente que Office a día de hoy. Quien discuta eso, no conoce bien alguna de las dos suites ofimáticas.
También me encantaría que otros fabricantes de software, privativo o no, crearan productos que trabajaran con OOXML tan bien o mejor que lo hace Office, porque eso supondría que no haya un solo programa que use el estándar y lo vaya retorciendo según sus necesidades, sino que el estándar sea haga fuerte, como ocurre en otros campos.
¿Os suenan las webs hechas solo para el Inerte Explorer? Son algo del pasado. Con un 95% de la cuota te puedes permitir hacer una web que solamente funcione en IE, pero con unas cuotas más repartidas, es mucha tarta la que pierdes no ciñéndote al estándar.
Esa es la situación que me gustaría que se produjera y por lo que protestamos, luchamos y desarrollamos.
PD: Si se da en el caso contrario y surge un programa privativo que genere ODF mejor que OpenOffice, ¡¡¡bravo por él!!!
Txipi...vaya por delante que es un placer debatir contigo. Aunque no estoy de acuerdo en practicamente nada de lo que dices... pero bueno... Eso es lo bueno de los debates...
Realmente estas criticando una acción que Microsoft ni hah hecho, ni hará. Sacar una especie de OpenXML II incompatible con todo lo anterior??
Por que no das una oportunidad a la posibilidad de que esto nunca ocurra, y comienzas a entender openXML? decir que ODF y OpenXMl son lo mismo, es no conocer el estandar. Te invito a que mires la especificación en la WEB de ECMA no las 6000 paginas, pero si los docuemntos que explican el por que del documento, para que veas que las necesidades que cubre están muy lejos de las de ODF (una de ellas especialmente relevante, y es la de compatibilidad con los documentos binarios generados por aplicaciones Microsoft, característica imprescindible para convertir desde ahora y para siempre esos formatos propietarios que te ataban a la existencia de una aplicación, o un fabricante, en formatos libres y estandarizados, que permiten el acceso a la información en el tiempo.
Lo que si es curiosos es que el mayor esfuerzo para eliminar a la competencia, en un campo de batalla erroneo (cuerpo de normalización), es ODF e su intento de frenar la estandarización en ISO de openXML. De que tienen miedo? De que el usuario cuando decida escoger elija openXML? No será que se acaban las excusas tipo: "es que Microsoft tiene formatos propietarios y por eso tiene el mercado cautivo y bla, bla, bla". Me da a mi que llegó la hora de la verdad en la que ODF deberá competir por sus meritos, y solo por sus meritos, frente a formatos como PDF o OpenXML... Bienvenido a la fiesta ...
Respecto a otras aplicaciones utilizando OpenXML, ya tienes unas cuantas además de Office, empezando por la distribución de OpenOffice de Novell, y de forma inminente Corel... De verdad, invito a chequear por ti mismo la facilidad de implementar este estandar (aunque ahora parce que la hiperdocumentación tambien es un problema). La universidad de bolonia ha desarrollado un procesador de textos basado en OpenXML... en una semana...
Y aqui tienes, noticia de hoy mismo, un artículo muy claro de como crear documentos OpenXML desde Java: http://www.infoq.com/articles/cracking-office-2007-with-java
Por cierto, destaco un comentario del autor de este artículo que se pregunta literalmente: “I guess we are all aware of the criticisms. It's just getting boring to be lectured about it whenever someone speaks about OOXML. For a lot of users, the single OOXML advantage of 100% compatibility with the old binary format is just so much more important than anything on the downside (a large part of which is only affecting developers of competing office suites). Can we please just get on with it and not get all political each and every time?”
Pues si, por favor.... dejemos la política o los juicios de intenciones, y aprovechemos la realidad.... Que es muy tozuda...
Por cierto... seguro que Microsoft te agradece ese aplauso final... a fecha de hoy la aplicación que genera un ODF mas puro es ..... el conversor financiado por Microsoft a través de sourceforge.net, y disponible desde hace un par de meses como plug-in para Office.
Por cierto, no se si sabes igualmente del voto positivo de Microsoft a la estandarización en ANSI de ODF??? Pues si.... parece que las cosas cambian.... Let's give a chance!!!
Lestat
@Lestat: la verdad es que da gusto debatir así, es verdad (lejos de los "vete con tu mierda de OpenOffice lentorro y feucho a otra parte" o "Microsoft es un pantallazo azul errante", que ya rayan) ;-)
Como nuestros comentarios cada vez son más largos (intentaré abreviar en este), vayamos por partes:
1) Bravo por el conversor financiado por Microsoft, tiene muy buena pinta, aunque dudo que sea el que mejor genera ODFs, siendo un conversor automático desde otro formato y teniendo unos 120 bugs abiertos. Pero enhorabuena a Microsoft por el desarrollo, la financiación y por abrir el código. Chapeau!
2) Creo que el "miedo" que pueda sentir la gente de ODF es el mismo que sintió Microsoft cuando vió que lo de los .doc igual se terminaba ya por siempre. No es miedo, es simplemente ganas de que tu idea triunfe sobre las demás. Intentar sabotear las contrarias no me parece la mejor medida, estoy contigo en esto. Tanto si los sabotajes son de ODF a OOXML, como si son de .Net a Java o de SilverLight a Flash.
3) Es normal que todavía hoy se piense que Office2007<->OOXML y OpenOffice<->ODF. Aunque haya desarrollos en los dos campos, creo que Office2007 no tiene competidor en OOXML y dudo mucho que un procesador hecho en una semana lo sea (eso hablaría muy mal de Office :-D). De todas maneras, muchas gracias por toda la información y los enlaces. Si alguien quiere saber más, esta página de la Wikipedia apunta también a buenos enlaces (además de dar razones para elegir uno u otro formato): http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_OpenDocument_and_Office_Open_XML_formats.
4) En cuanto a los juicios de intenciones, OpenXML II, etc., permíteme ser desconfiado por el momento (creo que razones ha habido), aunque admito que no debería juzgar a Microsoft por lo que todavía no ha hecho.
Lo dicho, un placer debatir argumentando. He aprendido mucho en este hilo ;-)
Y digo, si existe ODP. ¿Por qué crear mil formatos de estandarización? Y más siendo este nuevo formato algo demasiado complejo lejos de un estándar.
Imaginemos que teniendo la ISO 9000 (de calidad), Microsoft intentase crear la suya propia de calidad, en la cual dejan todo preparado para que la nueva ISO fuese de acorde con la compañía, pero que el resto de las compañías no la pudiesen utilizar....
para más información sobre el proceso:
www.nooxml.org y www.openxml.info
Hola xkill,
Y digo yo.. ¿existiendo PDF y siendo ISO porque crear ODT? Pues pq cada cosa vale para lo que vale y OOXML vale para muchas cosas que no vale ODF.
Respecto a lo de las ISO de calidad, he de decirte que existen bastantes más que la ISO 9000 compañero, inclusido muchas especifícas para calidad en servicios concretos.
Saludos!
Publicar un comentario