"Hablar de Libertad y no dar libertad de elección es Hipocresía"

Desde que salió la GPLv3 Linus Torvarlds nunca ha escondido su disgusto con ella. En un reciente mail enviado a la lista de distribución del kernel, y ya un poco enfadado por las "recriminaciones morales" se defiende en uno de sus mails míticos.

En él se defiende frente a las acusaciones que le han estado realizando desde los seguidores de FSF, en muchos casos, utilizando el argumento de la moralidad.

Linus contesta en esta carta. La carta es más larga, yo he cortado [ya sabes, con malignidad y el único objetivo de engañar a todo el mundo] los parrafos que más me han llamado la atención y los he traducido a vuelapluma y con mi pobre inglés, así que como dicen los ingleses "Right to the source not to the horse". La carta está aquí: http://lkml.org/lkml/2007/6/20/223 y te recomiendo que la leas antes. Despues puedes leer noticias sobre ella:

Linux Creator Calls GPLv3 Authors 'Hypocrites' As Open Source Debate Turns Nasty

El mail de Torvalds (seccionado y mal traducido)

I don't disagree that "morals" are something very personal, and you can thus never really argue on morals *except*for*your*own*behaviour*.

Así, a vuelapluma, dice que no le disgusta que la moral sea algo muy personal y que por tanto nadie puede argumentar sobre morales excepto para tus propios actos.

I claim that for *me* the right choice is GPLv2 (or something similar).

Reclamo que para mi el derecho de elección es la GPLv2 (o algo similar).

I think the GPLv3 is overreaching.

Creo que la GPLv3 se pasa (abarca más de lo que debe)

Laws (like copyright law) and legal issues[...] are fundamentally *not* about "personal" things, they are about interactions that are *not* personal. So laws need to be fundamnetally different from morals. A law has to take into account that different people have different moral background, and a law has to be _pragmatic_.

La leyes (como la ley de copyright) y los temas legales no tratan sobre coas personales, tratan sobre interacciones que no son personales. Así que las leyes deben estar separadas de la moral. Una ley tiene que tener en cuenta gente de diferente moralidad, y tiene que ser pragmatica.

The GPLv2 is a *legal* license. It's not a "moral license" or a "spiritual guide".

La GPLv2 es una licencia legal. No es una "licencia moral" o una "guía espiritual".

[...] a person *choice* to use the GPLv2 is his private choice.

La elección de una persona de usar la GPLv2 es una elección privada.

You don't have to agree with it - but exactly because it's his private choice, it's a place where the persons moral rules matter[...]

Tu no tienes que estar de acuerdo con esto, justamente porque es una elección privada, es un lugar donde importa la moral de cada persona.

Only religious fanatics and totalitarian states equate "morality" with "legality".

Sólo fanáticos religiosos y estados totalitarios iguala moral con legalidad.

A German soldier who refused to follow orders was clearly the more "moral" one, wouldn't you say? Never mind law. Gandhi is famous for his peaceful civil disobedience - was that "immoral" or "illegal"? Or Robin Hood. A romantic tale, but one where the big fundamnetal part of the picture is the _difference_ between morality and legality.

El soldado alemán que se negó a seguir las ordenes fue el más "moral", ¿no dirías tú eso? Nunca le importó la ley. Gandhi es famososo por su desobediencia civil pacifica - ¿eso fue "inmoral" o "ilegal"? O Robin Hood. Una historia romantica, pero una donde la parte fundamental de la foto es la diferencia entre moralidad y legalidad.

Yes, there is obviously overlap, in that a lot of laws are there to protect things that people also consider "moral". But the fact that there is correlation should *not* cause anybody to think that they are at all about the same thing.

Sí, obviamente hay una superposición, en las que montones de leyes están allí para proteger cosas que la gente también considera "moral". Pero el hecho de que exista esa correlación no debe hacer pensar a nadie que todas son así.

I don't think it's hypocritical to prefer the GPLv3. That's a fine choice, it's just not *mine*.

No creo que sea hipocresía preferir la GPLv3. Esa es un buena elección, solo que no es la mia.

What I called hypocritical was to do so in the name of "freedom", while you're at the same time trying to argue that I don't have the "freedom" to make my own choice.

A lo que yo llamé hipocresía fue a hacer algo en el nombre de la "libertad", mientras, al mismo tiempo, argumentas que yo no tengo la "libertad" de hacer mi propia elección.

See? THAT is hypocritical.

¿Ves? Eso es hipocresía.

A partir de aquí, saca tus propias conclusiones...