"Por qué abandono el desarrollo del kernel de Linux"

Recientemente el grupo de desarrolladores del kernel ha tenido una perdida digna de resaltar. Con Kolivas era un desarrollador del kernel que mantenía un conjunto de patches para intentar hacer más usable Linux en el desktop. Desde hace años llevo escuchando una frase “Este es el año del kernel de Linux” e incluso he escuchado a Linus Torvalds decir que él no pensaba que este fuera el año de Linux en el desktop “a pesar de Vista” porque "los usuarios tienen a utilizar lo que saben manejar".

Kolivas, recientemente ha abandonado sus parches para el kernel. El día 11 de Julio público su último parche y es una lástima, pues este es el tipo de gente que realmente merece respeto en este mundo infestado de técnicoless. Kolibas trabajaba y trabaja como anestesista en el hospital de Melbourne y tras haber dejado su trabajo, totalmente desinteresado y como hobby, en el kernel promete seguir haciendo utilerías para el desktop.

En una interesantísima y extensa entrevista cuenta su percepción de la historia del hardware y el software y cómo el software de los sistemas operativos acabaron triunfando sobre las innovaciones hardware que obligaban a reescribir gran parte de las aplicaciones. No era el mejor hardware, pero el PC Compatible demostró ser el mejor modelo de negocio.

Sin saber programar se interesó por Linux e intentó hacerlo más usable en el desktop realizando benchmarks para intentar encontrar que se cargaba el rendimiento en la experiencia del usuario. En la entrevista cuenta como empezó todo para él:

“Los ordenadores hoy en día son 1.000 veces más rápidos que hace una década, aunque las cosas que importan son más lentas.

El argumento común que la gente me da en respuesta es ‘pero ellos hacen muchas más cosas, no es una comparación justa’. Bien, ellos son 10 veces más lentos a pesar de ser 1.000 veces más lentos, luego ellos deben estar haciendo 10.000 veces un montón de cosas. Claramente ellos están haciendo 10.000 cosas en el mal camino”

Esa reflexión aún es más profunda con el desktop Linux no hace mucho tiempo:

“Incluso peor, mientras a mi obviamente me gusta ver correr Linux sobre 1024 CPUS y 1000 discos duros, me fastidia el hecho de que para implementar eso tenemos que matar el rendimiento en el escritorio.

Si cuantificamos todas las cosas cuantificables, el rendimiento es mejor que nunca. A pesar de todo, abrías una aplicación de audio y te sorprende porque si respirabas sobre ella, el audio saltaba. ¿CPUs a un Jigabazillion bagigamaherzios y no podíamos escuchar audio?

Me daban ganas de llorar”

Como anécdota, para reflejar la distancia que separaba Linux de los usuarios finales cuenta una anécdota:

“Incluso una vez reenvié un informe de un bug y un desarrollador me dijo que no podía reproducir el problema en su máquina quad-CPU 4GB RAM con un array de cuatro discos en RAID. Pensad en el tipo de hardware que un usuario medio tenía hace 4 años. ¿Alguien se sorprende de que el desktop no triunfara?"

"Los desarrolladores estaban haciendo algo que no era el desktop. Todos ellos estaban empleados por grandes empresas a las que no les importaba en absoluto el desktopn (y a día de hoy tampoco) pero les importaba su 1% en el benchmark de la base de datos o en procesamiento o lo que fuera”

“Linux había ganado. Éramos los competidores más grandes en el mercado de servidores y bases de datos y todos se preocupaban por Linux. El dinero estaba manando desde las grandes empresas para aumentar el desarrollo del rendimiento de Linux en esas áreas.”

Y como contrapartida:

“Los usuarios habían perdido. El PC de escritorio, para lo que Linux había empezado a ser desarrollado, había fallado por todas partes. El rendimiento, tal y como los usuarios domésticos entienden el rendimiento, se había ido. Mucho peor, no había forma de cuantificarlo, y los desarrolladores no podían preocuparse si no lo podrías probar. El único sitio donde yo veía que se podía ganar algo de rendimiento era el desktop y ellos iban en otra dirección.”

Estos fueron los principales motivos que llevaron a Kolivas, primero a aprender a programar, después a intentar montar benchmarks con al ayuda de gente que intentaran dar información a los programadores para mejorar el rendimiento. Y al final a crear parches para el kernel que hace unos días ha abandonado. Las motivaciones de Kolivas para hacer esto fueron:

“Como la mayoría de la gente sabe mi involucración en el proceso de desarrollo del kernel estaba motivada por tres frentes, y no tenía nada que ver con mi carrera ni mi vida:

- En primer lugar, era muy divertido.
- En segundo lugar, era un reto intelectual.
- En tercer lugar, era un viaje para el ego.”

Hoy en día sigue siendo siendo un reto intelectual, como afirma, pero ya no es divertido.

“¿La diversión? Sí, esa es la que fue asesinada”

Su crítica personal al desarrollo del kernel es:

“Si hay un gran problema con el dearrollo del kernel y Linux es la completa desconexión entre el proceso de desarrollo y los usuarios normales. Ya sabes, esos que constituyen el 99 % de la base de usuarios Linux”

La entrevista a Kolivas es divertida, entretenida y aleccionadora y a pesar de que termina con una crítica al desarrollo del kernel enseña muchas cosas. He mal traducido seguramente muchas cosas, esta vez sin maldad, así que te recomiendo que leas la original. No he querido convertir sus palabras en una crítica para nadie porque si alguien tiene algo que decir que sea él que para algo se lo ha currado. Ahroa que él decida su camino.

Por qué abandono. Entrevista con Kolivas

Saludos malignos!