Sigue El lado del mal en Telegram
Chema Alonso en Threads
Chema Alonso en Mastodon
Chema Alonso en BSKY
Chema Alonso en Linkedin
DragonJAR
8.8 Chile
Ekoparty
e-Hack MX 
AREA 51 
Comunidad Dojo Panamá 
ARPAHE SOLUTIONS 
Spectra Web Wars
Tras la revisión de la caída del sitio Cisco.com por un "fallo de la luz", me acordé de las estadísticas que salieron sobre los sitios de los fabricantes de los principales sistemas operativos sobre caidas de servicio. Estas estadísticas se sacaron mirando los tiempos de caída que tuvieron durante los dos primeros meses del año. Hoy he ido a revisar los datos y he obtenido la siguiente tabla de resultados [desde el 1/01/2007 hasta el 12/08/2007]
www.ubuntu.com 1 día 4h 53 min
www.sun.com15h 26 min
www.redhat.com4 h 18 min
www.freebsd.org 1h 56 min
www.apple.com 1 h 3 min
www.microsoft.com 17 min
Estos datos son de tiempo sin responder el servicio web del sitio y esto puede estar debido a multiples cuestiones, pero que al final revierten en una sola. Fallo en la planificación del CPD (líneas de comunicaciones, plan de mantenimiento, sistemas de respaldo, etc..). Así se puede ver que Ubuntu y Redhat, ambas con soluciones Apache tienen caídas distintas a pesar de necesitar un mantenimiento del software similar. Si miras las caídas por meses llama poderosamente la atención como el sitio de Ubuntu registro una caída de servicio de 18 horas y 45 minutos en el mes de abril y otra de 5 horas y 48 min en el mes Marzo, lo que le ha llevado a estar más de 1 día fuera de servicio. FreeBSD tuvo una caída de 1h y 56 minutos en el mes de Enero y desde entonces no acumula ningún fallo en el servicio más, mientras que a Sun, parece que no le ha ido muy bien tampoco.
Spectra en este periodo ha cambiado el software de Microsoft.com haciendo que funcione con IIS7 y Windows Server 2008 desde el mes de Junio ha acumulado un total de 17 minutos sin dar servicio.
Parece que los días de decir que IIS no era bueno para dar soporte a grandes CPDs y servicios se han quedado atrás. En las estadísticas de la Fortune1000, IIS estaba el año pasado claramente por encima de sus competidores.
Además, en el informe mensual sobre servidores Web de Netcraft referente a Julio de 2007 IIS ha vuelto a recortar la distancia con Apache, quedándose en 12.21 puntos en los sitios activos.
Parece que Spectra se puso las pilas con la web y está cogiendo cuota activamente.
¡Qué de miedo!¡Saludos malignos!
22 comentarios:
Personalmente no creo que la mayor implantación de IIS en los últimos años tenga que ver con sus virtudes, si no más bien con el incremento de la utilización de .net.
Windows/IIS es la plataforma nativa para aplicaciones .net, así que si sabes que vas a utilizar .net parece lógico utilizar un servidor Windows con IIS, y no Apache.
Además, de mejor o peor forma, Windows/IIS puede dar también servicio a aplicaciones PHP, ruby, java... así que salvo que estés seguro de que nunca vas a utilizar asp.net, yo contrataría un alojamiento Windows.
Eso no quita mérito a que IIS esté ganando mercado, pero creo que el soporte para asp.net es la mayor de sus ventajas más alla de costes, estabilidad, rendimiento o cualquier otro criterio.
Hola holita ...
Sobre los datos de netcraft hay que tener mucho cuidado ya que algunas subidas de IIS y bajadas de Apache son debidas a acuerdos entre grandes empresas de hosting/parking y Microsoft (por ejemplo GoDaddy.com). En el siguiente enlace se explica uno de estos picos extraños en la gráfica de Netcraft. En este caso hay que felicitar a Microsoft por buen negociador.
Ta lueee ...
A ver... para www.ubuntu.com dices que estubo sin servicio 18horas en Abril, en cambio las estadísticas de www.microsoft.com son desde Julio. Parece que hay unos cuantos mesecillos de diferencia entre ambas estadísticas. Para la próxima comparación, por qué no la haces entre peras y manzanas?
Este es precisamente el problema de las estadísticas, que cada uno las mira como quiere. Si no, preguntale a Rajoy.
@xota:
Relee el post.
Como bien apunta er bauty ¿No decías que los datos de netcraft no son fiables? ¿O sólo cuando muestran lo que quieres? :P
Pero como dices, parece que MS se está poniendo las pilas, en este y otros frentes.
Primero de todo, si intentas creer a la gente que un site esté en marcha se debe a un único servidor y el tiempo que éste esté en marcha... no eres más que un IGNORANTE. Ningún sitio está tanto tiempo en marcha a no ser que haya detrás un cluster. Por tanto, como tú deberías ser bien a no ser que seas un IGNORANTE, o sepas perfectamente cómo va el tema, con lo cual eres un HIPÓCRITA (vendes lo que no es).
Pasando al tema de que haya más dominios servidos por un tipo de servidor u otro... Aunque los posibles movimientos de grandes grupos puedan tener que ver, también está claro que hoy en día, con apache pelado -sin generación dinámica de páginas- no se va a ningún sitio. Y en ésto, PHP está empeorando más el tema que ayudando. Hay que pasarse a Java pero YA.
Respecto a lo de que Microsoft se esté poniendo las pilas... Microsoft en lo único que constantemente se está poniendo las pilas es en el márketing. Hace una cosa y te hacen creer que han hecho cien. Mucho, mucho márketing. Nada más. Y para muestra, el "botón" de seguridad del Vista en la Black Hat 2007. Te venden una manzana a precio de pastel de manzana. Ésto es Microsoft.
@anonimo (1). Sin duda .NET ha tenido mucho que decir en esto. Es cierto que el proyecto MONO intenta llevar .NET a otras plataformas pero le cuesta.
@er_bauty, eso son para los parked domains, es decir, los que solo llevan DNS, estos datos son para los sitios Activos. ;) No confundamos... ;)
@xota, haz caso a penyaskito y lee bien el post.
@penyaskito, siempre es un placer tenerte por aquí. Por cierto... mándame tu móvil al correo que te tengo que decir una cosita. Tuyo siempre "josemaricariño".
@anonimo 2, creo que no te has leido mi post, dónde hablo del CPD. Supongo que te sientes tan avergonzado de no haber leido que por eso escribes en anónimo. Supongo que alguien tan INTELIGENTE como tú seguro que sabe mejor que yo como funcionan los CPDs. Entonces es que al "ocultarlo" yo sería un HIPÓCRITA, pero como lo he puesto en el post (ese que debes haber leido utilizando las técnicaless de lectura rápida para técnicoless) creo que has caido en uno de los errores de la Web 2.0, el llamado "Télefono estropeado". No sepo leer así que interpreto lo que quiero. Pásate a la Web 3.11 para trabajo en grupo y que postée tu gato!.
El post de mañana te lo dedico a ti anónimo 2. Espero que te guste.
Saludos!
Ahí va !! Qué pasada !! Un cluster !! Pero eso debe ser para gente con mucha pasta ¿no? Y claro, los servidores web con un cluster son mucho más fiables...Bueno, siempre y cuando los conectes a un "enchufe en cluster"
Jur, jur, jur
¿Y qué quieres demostrar con estos números? Supongo que en tu línea de FUD contra el soft. libre (para eso te paga tu empresa), quieres demostrar que windoze + iis es más fiable que Apache + Sof. libre: Linux en concreto, que es lo que más miedo os da a los evangelistas de micro$oft.
Pues no, esos números lo único que muestran, si acaso, es el tamaño y el grado de redundancia de los sistemas. Y esa medida está relacionada con la profundidad de los bolsillos para pagar máquinas, conexiones a Internet y electricidad. Y hay que reconocer que micro$oft los tiene muy grandes (los bolsillos, me refiero).
No sé exactamente cómo hace sus cálculos el pingdom ese, pero es curioso como los dos sitios que tienen menor downtime usan AKAMAI. Hmmm, ¿no tendrá eso algo que ver?
$ host www.microsoft.com
www.microsoft.com is an alias for toggle.www.ms.akadns.net.
toggle.www.ms.akadns.net is an alias for g.www.ms.akadns.net.
g.www.ms.akadns.net is an alias for lb1.www.ms.akadns.net.
lb1.www.ms.akadns.net has address 207.46.19.190
lb1.www.ms.akadns.net has address 207.46.19.254
lb1.www.ms.akadns.net has address 207.46.192.254
lb1.www.ms.akadns.net has address 207.46.193.254
$ host www.apple.com
www.apple.com is an alias for www.apple.com.akadns.net.
www.apple.com.akadns.net has address 17.112.152.32
$ host www.freebsd.org
www.freebsd.org has address 69.147.83.33
$ host www.ubuntu.com
www.ubuntu.com has address 82.211.81.158
$ host www.sun.com
www.sun.com has address 72.5.124.61
Y sacar conclusiones así a la ligera hacia el lado del mal... ¿no te convierte en eso que todos tememos?
Hola anónimo (el de que quiero demostrar...).
La respuesta es NADA o en todo caso que, pese al FUD tradicional de que con IIS no se pueden tener grandes sistemas, se puede decir, que sí se puede. Pero si quieres puedes sacar tu Fudder y cerrar los ojos. ¿Miedo? a mi no, que no soy evangelista de Spectra y me gano la vida como técnico. Sí, el pobre turista espacial es que no tiene dinero.
Hola anónimo 2,
pregunta, tras leer mi post... ¿Qué conclusión se supone que he sacado yo?
Saludos!
Pero
ostiaaaaaaa como mola la frase del anónimo 3 (creo que es el 3)...
la de "para eso te pagan en tu empresa"...
tendre que preguntar en la mía a ver si tb me pagan para esto ;)
PD: me has plagiao el titulo del post anterior... :)
"[spectra] desde el mes de Junio ha acumulado un total de 17 minutos sin dar servicio."
Creo que Xota se lió al leer esto, la estadística que das es desde Enero para todos, desde Junio serían solo 4 minutillos para microsoft.com.
Respecto a lo de ubuntu.com, las caídas de varias horas coinciden con los lanzamientos de betas y la versión final de la 7.04, siempre se caen los servidores, esta claro que es una cuestión mas que nada económica, la gente pasa de usar bittorrent y la gente de Canonical no tiene suficiente pasta para gastarla en servidores que solo se cargan dos veces al año.
Y tienes toda la razón maligno, como razones de la estadística enumeras unos cuantos factores dejando claramente fuera la elección de servidor, pero parece que hay que decir explicitamente que uno no pretende sacar ciertas conclusiones con las estadísticas, aparte de, por supuesto, no hacerlo. ;)
"pregunta, tras leer mi post... ¿Qué conclusión se supone que he sacado yo?"
¿Y tú me lo preguntas? Pues cual va a ser... una conclusión maligna.
No quiero ser maligno, pero ... Netcraft, utiliza Apache.
http://uptime.netcraft.com/ex/pass/performance/hosted?mode_p=on&site=www.netcraft.com&netname=RSPC-UK-Netcraft,83.138.189.96,83.138.189.103
Lo que ha dicho un Anónimo arriba tiene toda la razón, M$ tiene gran cantidad de servidores detrás y algunos en Akamai.
Vamos si todas las empresas tuvieran la misma pasta que M$ para dedicar a sus CPDs otro gallo cantaría.
Con los comandos host que ha mostrado dicho Anónimo se muestra que detrás d e M$ hay muchas máquinas y seguro que además de tener varias IPs tendrán sus balanceadores.
Maligno: me dices que no quieres demostrar nada y te curras un post con enlaces, gráficos y to lo sea menester. ¿Nos tomas por idiotas a los adoradores de Tux? Algo querrás decir si te tomas tantas molestias. ¿no?
¡Ah no! Resulta que lo que querías decir era que se podía tener grandes sitios web basados en iis. Y para decir eso argumentas con el tiempo que otros sitios web que usan, precisamente, tecnología rival han estado fuera de servicio. Y, por supuesto, no tienes en consideración, como te han dicho más arriba, por ejemplo la cantidad de akamai que usa tu admirada empresa.
Vale, vale. Nos chupamos el dedo y no vemos tus intenciones.
@Filemaster, ya te gustaría eh? todo el día de jarana! :P
@Mario, no cortes la frase, pone "Spectra en este periodo ha cambiado el software de Microsoft.com haciendo que funcione con IIS7 y Windows Server 2008 desde el mes de Junio ha acumulado 17 minutos" y en la tabla pone exactamente el periodo y encima están los links. Creo que está claro. Respecto a lo de que los servidores se caigan por mucho tráfico a Ubuntu. ¿Crees realmente que Ubuntu está lampando? Ese argumento no vale para nada en el caso de SUN que acumula 15 horas y pico. ¿Qué SUN no tiene dinero para un buen CPD?
@anonimo de la conclusión. Efectivamente, esa es la conclusión. La conclusión maligna.
@IIS7estaenBeta-porfavor, cierto y spectra IIS7 en Beta.
@Net, repito. Ubuntu tiene pasta para pagarse un buen CPD, pero si te parece que no, fijate en el caso de SUN, que tiene 15 horas y pico. Hacer las cosas bien es hacer las cosas bien. Y te aseguro que un buen CPD para Ubuntu es lo que menos le costaría. No obstante, si todo se justifica así, nada, pongamos un CPD como esos en los ministerios y luego cuando estén caidos los servidores durante días decimos... "Pobres, es que no tenemos dinero" y ya está. Respecto a los balanceadores, si quieres te mando a una comercial para que te pase precios, a ver si pueden pagarlos Mark o no, que nuestro amigo el turista espacial se gasto en su paseo con la nave Rusa pasta suficiente para montar 20 CPDs.
@Anonimo "adorador"
Sabiendo que eres un adorador, término religioso reñido con la técnica, creo que no debo tomarte ni en serio. Si miras mi blog, tengo montones de posts como estos y muchos son sólo técnicos. Y sí, lo que quería decir es que se pueden tener grandes CPDs con IIS y Windows, y que lo que importa, como siempre es hacer las cosas bien y no tanto el producto. Anda, creo que es hora de maitines.
Para la gente "adoradora" escribi una adaptación de una canción de Sabina, que se títula "Todos menos Tux". Algún día te la pongo. Saludos!
Hola holita ...
El negocio del que hablo que se realizó alrededor de Mayo del 2006 se hizo tanto para hostnames como para hosting, sólo hay que ver la gráfica de Top Developers y Active Sites en este mes y año, hay claramente un escalón que favorece a IIS justo cuando se hizo tal negocio.
Lo que quiero decir que estas gráficas no sólo reflejan el uso una tecnología u otra porque sean mejores o peores, también reflejan tratos hechos entre grandes compañías para beneficiarse unas a otras, y en este caso Microsoft tiene mucha mano.
Ta lueee ...
"Y esa medida está relacionada con la profundidad de los bolsillos para pagar máquinas, conexiones a Internet y electricidad." -> Y también relacionada con hacer las cosas bien (Gestión), y si la gestión de los sistemas es buena, está planificada y tiene herramientas cojonudas... perfecto.
Buen márketing, Maligno...
En un artículo que trata de los downtime de los principales sites de los sistemas operativos, mencionas que éso tiene que ver con todo el CPD en conjunto, en 2 líneas... Luego vuelves a que si microsoft, y su IIS y toda su mandanga...
Que Microsoft tenga menor downtime tiene que ver con su CPD, y no con su software. Acepta ésto.
Para mí lo que tiene mérito es el uptime de freebsd. Que teniendo pocos recursos, solamente tenga ése downtime.
Hola anónimo, no trataba de ser marketing, pero que le vamos a hacer. Siento decirte que el Software también influye en el downtime y si no me equivoco, y como ya habéis dicho varios por aquí y en el post de Marzo, coincide justo con momentos de mantenimiento y actualización de software. Como tú bien dices FreeBSD lo hace bien mejor que otros, pero te garantizo que FreeBSD tiene dinero más que suficiente para tener un buen CPD y si quieres echamos números. Spectra tiene un buen software, unas buenas líneas de respaldo, un buen hardware, un buen equipo y no te olvides de una cosa más vistas que ninguno de los otros que salen en esta tablita.
Saludos!
Publicar un comentario