A ver qué opináis vosotros. Hace unos meses estábamos con el debate ODF – OOXML y uno de los tan traídos y llevados mensajes era:
“¿Por qué otro estándar? Si ODF es malo, que Spectra se una y lo mejore”
IBM firmó y subrayó este mensaje abiertamente, pero realmente la guerra no era esta, desde el principio la guerra ha sido para las herramientas ofimáticas y la pasta en la venta y soporte de la misma.
El día 10 de Septiembre, unos días después de la votación IBM anuncia a bombo y platillo que se une a la comunidad OpenOffice.
“¡Qué buenos son!, vienen a darnos todo su apoyo” (y amor).
Todos contentos, pues podrán tener mejores herramientas ofimáticas en sus distribuciones y les ayudará mejor a colocar Ubuntu y RedHat.
Mark Shuttleworth [Ubuntu]: "We are excited about IBM joining Sun and other contributors to the OpenOffice.org community in pushing development of OpenOffice.org and the OpenDocument Format.[...]”
Todos contentos porque IBM va a colaborar con OpenOffice. Pero… la cosa no acaba ahí.
Días después, y casi coincidiendo con la noticia y casi mezclando ambas informaciones (muchos bloggers se piensan que es lo mismo, FLIPANTE!), re-lanza Lotus Symphony, que soporta ODF, las versiones anteriores de Office, no muchas más cosas y lo lanza en versión Beta 1 para Windows, RedHat Linux y Suse Linux. Pero... si ya hay una ¿porque no se une y la mejora? si ya está OpenOffice, ¿por qué no da IBM todo su apoyo y potencia OpenOffice? ¿por qué sacar otra versión?
- “Perdona, eh…. ¿No te has olvidado de Ubuntu?”
- “Ubun..¿qué?”
Eso sí, de Windows Vista, que todos los “analistas” dicen que va a fracasar, de esa versión no se han olvidado. La versión tiene licencia PROPIETARIA, que para los amantes de la literatura legal está aquí: Licencia Lotus Symphony
¿Me parece mal? Nooo, es lícito ganarse la vida como quieran, pero ¿a cuanta gente creéis que esta jugada ha “confundido”?
El nacimiento de Lotus Symphony se origino ante la negativa de Sun de perder el control sobre openOffice, Lotus Symphony lleva varios años de desarrollo y esta basado en openOffice 1.0.
ResponderEliminarEs AHORA cuando IBM va a trabajar en openOffice mejorando el tema de usabilidad y rendimiento y portando caracteristicas de su Lotus a openOffice.
La siguiente versión de openOffice sera la que habra sido desarrollada en equipo entre SUN e IBM. Si no habia colaborado antes era por SUN y su reticencia a perder el control de openOffice, ahora SUN es mas abierta, libero java, solaris y aunque openoffice ya era abierto su desarrollo no era tan abierto como lo es ahora.
Que yo sepa es un fork de openoffice con soporte comercial, lo mismo que el StarOffice de Sun.
ResponderEliminarDe hecho, si te lees la licencia que a la que tan gustosamente nos has apuntado, verás que se refiere exclusivamente al código escrito por IBM y que hay una larga lista de "Excluded Components" de la mitad de la licencia para abajo, entre ellos OpenOffice.org 1.1.0 (¿no se basan en la 2? ?????).
Un saludo,
Pedro
maligno te recomiendo hacer buscar en sangoogle: lotus symphony ubuntu
ResponderEliminarAnda, si hay que ejecutar setup.bin, y maravilla, se instala y después ¡funciona!.
Maligno, no será que estas molesto por que le crecen los enanos a spectra office. Y odf puede no acabar siendo un estándar sin uso, de paso aprovechas para cargar contra el desarrollo horizontal, ese demonio para spectra que obviamente cree que lo mejor es que solo se use un software y que sea de spectra.
@anónimo, no voy a las causas, sino a lo que hay. Lo que hay es que IBM, tras predicar que Spectra debía colaborar con ODF "y era malo por no hacerlo" saca una suite ofimática "privativa" propia tras haber anuncido a bombo y platillo que colaboraría con OpenOffice.
ResponderEliminar@ptarra, utiliza código de openoffice con código IBM patentado y cerrado. Yo he visto OpenOffice y esta versión y yo no lo veo muy parecido. ¿tú si? Yo cuento más diferencias que coincidencias. Spectra tb usa cosas SL. Como la licencia lo permite.... Hay una reflexión por ahi que habla sobre que las grandes empresas son las que acabarán con el SL. Algún día hablamos de eso.
@mario, gracias por la recomendación de google!, lo anoto!. Respecto a eso, creo que también puedes correrlo sobre Debian y sobre Fedora y sobre otras, pero lo que dice el POST es que IBM no lo soporta. Puedes correr lo que quieras sobre lo que quieras, hasta existen emuladores, pero soportado, y todo lo que ello conlleva (no solo que te rule, sino que te rulen las actualizaciones y demases) lo dice claramente la web, por eso he puesto la captura. Oye, y correrá sobre MAC también?
Saludos malignos!
No conviene mezclar las cosas.
ResponderEliminarPor un lado, es un hecho que IBM va a contribuir al desarrollo de OpenOffice con tecnología de accesibilidad y con recursos (hablan de 35 desarrolladores chinos).
http://www.openoffice.org/press/ibm_press_release.html
Y otra cosa bien diferente es que saque su propio fork, aprovechando el nombre conocido de Symphony y con la base de OpenOffice, que para eso está. Por supuesto que funciona con Ubuntu, ¿acaso se dudaba? Lo del soporte, al ser beta supongo que cambiará dependiendo de la demanda de los usuarios.
@anónimo, ese link ya lo puse en el post. Evidentemente que no es lo mismo. Ahí está la gracia. Sí, colaboro con vosotros, pero el objetivo es sacar pasta con Symphony, y, lógicamente, todo lo que vaya en Symphony no va a ir en OpenOffice.
ResponderEliminarEsperemos que rule esté soportado en Ubuntu, pero de momento hablan de Mac y no de Ubuntu.
Repito, para ser un fork, este software con licencia comercial, tiene muchas cosas distintas.
Saludos!
Hola holita ...
ResponderEliminarBueno, en mi opinión una cosa es crear varios estándares y otra varios programas para ese estandar.
Hace meses se discutía que era una gilipollez hacer otro estandar para los archivos ofimáticos existiendo ya uno bastante avanzado y que parece que ya rulaba: ODF. Hecho este estandar, no me importa si aparecen mil programas diferentes que leen bien ese estandar, lo importante es que podamos elegir el programa a usar con dicho estandar Si IBM quiere hacer otro programa ofimático me parece muy bien, la competencia siempre repercute para bien para los usuarios.
Si ha mentido no me extraña,... Microsoft, Sun, IBM, Ubuntu, Cocacola, ... a todas les interesa ganar pasta, que para eso existen. Las grandes empresas son como los políticos, los hay malos y más malos jejeje, y el parné es el parné.
Ta lueee
No hay lado del bien, ni lado del mal: hay lado del accionista y de la pasta. Las empresas no tienen moralidad, sólo ganas de aumentar ingresos.
ResponderEliminarLo que pasa es que ciertos grupos intentan darle moralidad al uso del software... (los de la FSF)
Como dice er bauty: "a todas les interesa ganar pasta, que para eso existen".
Pues eso, seguir discutiendo estos temas no lleva a ningún sitio. Lo que mantendrá a Spectra Office como el gran beneficiado será seguír mejorándose como producto y un buen equípo de márketing detrás en vez practicar la doble moralidad de otras empresas que no saben cómo comer del pastel de las suites ofimáticas.
Además, como dice un loco de mi pueblo, Sin sacarlo al mercado se vende el buen caballo.
Ala, mis dos céntimos.
Pues qué queréis que os diga, me parece estupendo el movimiento de IBM. Para empezar, va a traer algo de competencia; y además, va a forzar a Microsoft a contraatacar con versiones light (Express, posiblemente) de Office. Y la verdad es que es algo que se lleva demandando mucho tiempo, tanto para casa (donde hasta ahora la gente tenía que hacer uso de copias pirata) como para profesionales y pequeñas empresas. En cualquier caso, nosotros ganamos.
ResponderEliminarDicho esto, no es que Symphony sea ninguna maravilla, pero (y a pesar de no soportar OOXML) me va a hacer el avío en los “discos virtuales” donde el Word me viene grande para los que lo necesito. Por cierto, puntazo poder editar documentos, presentaciones y hojas de calculos desde la misma aplicación; lo que por otro lado pone al descubierto la escasa produndidad del programa.
Yo creo que es bueno qu exista la competencia y que cuanto más buena sea mejor que mejor. Así se avanza, con alternativas. No me parece mal que se mejoren cosas. Tanto aplicativos como estándares. Las alternativas son buenas.
ResponderEliminarNo le veo mucho sentido a esta entrada. Entendería las críticas si IBM hubiese decidido utilizar un formato distinto a ODF para su aplicación, pero no es el caso. Que haya distintas aplicaciones que utilicen el estándar ODF es normal, para eso está.
ResponderEliminarHola bastian, yo si se le veo el sentido. Me parece que deja muy claro el objetivo inicial de IBM en todo esto. Pero, si a ti no te lo parece, por mi feten. Esto es lo que tienen las opiniones, que son como los culos, cada uno tenemos uno.
ResponderEliminarSaludos!
Maligno,
ResponderEliminarYa se que cuando desaparece una noticia de portada dejan de leerse los comentarios, pero en fin... a lo mejor resulta que IBM ha decidido lanzar su propia suite ofimática porque no sabe multiplicar.
Un saludo,
Pedro
Hola ptarra!!
ResponderEliminaraquí se lee to!. Antes de escribir el post había leido esa notica y la actualización del autor diciendo que Spectra se había puesto en marcha con él y ya estaba arreglandolo y la explicación. Fallo a la hora de pintar, no de multiplicar. Había apostado con un colega por Benigno o Bastian para postear la noticia, pero al final has sido tu y he perdido el café.
saludos!