Quede en primer lugar claro que yo actualmente trabajo en una empresa de telecomunicaciones, así que si alguien quiere anular el contenido de este artículo por eso mismo, que deje de leer aquí mismo. Trabajo en una empresa que está declarada como empresa de telecomunicaciones, y además también en Alemania, donde tenemos una operación grande dentro del grupo. Sin embargo, todo lo que pone en este artículo es opinión absoluta y completamente personal y al margen de cualquier posible interpretación de comentario o postura oficial. Esto lo único que quiere decir es que mi empresa podrá opinar igual o diferente ya que esto lo opino yo en mi blog personal para mis lectores.
 |
| Figura 1: Alemania pide a Gmail que se declare como Servicio de Telecomunicaciones |
La historia lleva ya años en los tribunales, ya que desde 2012 se demandó a Google para que registrase a su servicio Gmail de correo electrónico y añadidos, como servicio de Telecomunicaciones, algo que Google contestó alegando que ellos no transmitían señales, que no eran responsables de la red. Ahora la justicia alemana ha dicho que:
“Although Google for signal transmission not very own telecommunications networks, but the open Internet use is, the signal transmission nevertheless mostly attributable to their e-mail services in a judgmental-practical strategy.”
O lo que es lo mismo, que aunque no posean las redes, al desarrollarlo sobre las redes abiertas de Internet, en la práctica, la señal que se transmita por las redes en esos casos es mayormente atribuible a sus servicios de correo electrónico.
La atribución de esa señal de Internet a Gmail para convertirlo en un servicio de telecomunicaciones tiene una razón de ser práctica y entendible por muchos. Los servicios de telecomunicaciones están obligados a cumplir un reglamento nacional y europeo supercomplejo en cuanto a reglas de competencia, supervisión y control por parte de los países. Cuando sobre esas redes se monta un servicio de comunicaciones que hace exactamente lo mismo que el original - por ejemplo envío de señal de voz -, pero lo hace digitalizado y cifrado, se ha convertido en un servicio de comunicaciones sin tener que cumplir las obligaciones de los servicios de telecomunicaciones tradicionales.
Así, si la justicia de un país con un gobierno soberano elegido por los ciudadanos de ese país considera que debe aplicar una determinada acción amparada en la ley que ellos han votado y dictado para la regulación de los servicios de telecomunicaciones, esta no podrá ser de aplicación sobre la empresa que no está registrada como servicio de telecomunicaciones y la empresa que sí que está registrada como empresa de telecomunicaciones no podrá aplicarlo por imposibilidad técnica al estar cifrado todo el tráfico.
Por supuesto, a nadie se le escapa que si al final Europa empuja a Gmail a este sitio, los siguientes deberían ser Office 365, WhatsApp, Facebook, Telegram, Skype y cualquier otro servicio que dote a sus tecnologías de un canal de comunicaciones sobre Internet. Si nos ponemos estrictos, esto podría acabar hasta con los chats en los juegos, pero creo que la intención no es esa, sino de meter en la regulación a los servicios de comunicación masivos en la sociedad europea, que aún así sería una gran cantidad.
Esta sentencia del tribunal viene en un momento delicado en la sensibilidad europea, donde la gente está dispuesta a sacrificar un poco del derecho a la privacidad por el derecho a la vida, el derecho a la infancia u otros. A, como suelo decir yo, buscar el equilibrio en la defensa de todos los derechos fundamentales que se quieren tener y que a veces se pisan en las fronteras.
Por otro lado, el gran debate es el de la regulación de Internet o no. Dejar un Internet poco regulado puede favorecer la innovación por medio de la canivalización de un servicio en pro de otro más eficiente, más barato o mejor implementado. Pero, al mismo tiempo, al no existir una regulación mundial de nuestras sociedades esto puede ser catastrófico para los países.
El mundo capitalista utiliza a las empresas para la creación de riqueza en sus países. Para que las gentes de los países en que hay empresas puedan disfrutar de una vida digna y saludable. Por ello las empresas generan riqueza y pagan impuestos a los países, al igual que los trabajadores, para que haya servicios que favorezcan el bienestar de la sociedad. Así debería de ser en un mundo que funcione bien.
¿Quién debe ser el garante de nuestros derechos en sociedad?
Cuando una empresa de otro país genera un servicio en un país en el que no genera riquezas, haciéndolo eficiente a base de no pagar impuestos en esa sociedad, de no estar sujeto a una regulación de garantías del servicio en el país o de abaratarlo en base a quitar derechos a los trabajadores de ese servicio, entonces debemos plantearnos si es bueno o no para nosotros como sociedad.
Esto es solo una opinión personal que he defendido en el caso Uber. Un taxista trabaja un montón de horas como autónomo para pagar sus impuestos en este país, poder contar con sanidad pública, jubilación e incluso indemnización en caso de baja por enfermedad. Sobre eso, tienen que cumplir una regulación estricta en cuanto a calidad del servicio, control de la administración pública y pagan impuestos por su trabajo. Este difícil equilibrio permite que un taxista pueda llegar a tener una vida digna con derechos y obligaciones para con su sociedad.
 |
| Figura 3: 6 horas en Urgencias en USA por un dolor de Estomago: 12.000 USD O lo que es lo mismo, el coste de las matrículas de un GRADO Universitario en España |
Cuando llega una empresa como Uber que no paga impuestos en este país, que no paga por ninguno de los taxistas ningún seguro, impuesto o derecho, pueda abaratar sus costes. Así, su servicio puede ser mucho más barato, puede ahorrar en Seguros Sociales, puede ahorra en impuestos, puede ahorrar en bajas - si el conductor que usa Uber se pone enfermo es problema del conductor, no de Uber -, etc...
¿Quién gana con esto? A priori se puede ver que Uber gana, y algunos podrían pensar que el usuario del taxi que consigue un ahorro. Y es verdad, el usuario del coche de Uber consigue un ahorro a priori, pero si es un ciudadano de la sociedad, a largo plazo perderá porque si los ahorros vienen de los pagos a impuestos y cotizaciones a la seguridad social que hace la empresa, entonces a la larga tendrá menos servicios en su sociedad o que pagar más impuestos. En conclusión, solo gana Uber.
 |
| Figura 4: Coste anual en una universidad de Ohio y en la número 18 de New York |
Sí, sé que para muchos esta visión de nuestra sociedad será discutible. Es solo mi opinión. Es la opinión de alguien que estudio gracias a los servicios públicos de este país y que está agradecido eternamente a la Universidad Española por haberme dado la oportunidad de estudiar sin tener que pagar grandes cantidades de dinero.
Yo, como ciudadano tengo mi propia visión de la sociedad en la que quiero vivir y creo que debería ser una que garantice las condiciones mínimas de calidad de vida de todos los miembros de la sociedad. También estoy de acuerdo en premiar el esfuerzo y trabajo de sus miembros con sistemas de meritocracia, y que se debe fomentar la creación de innovación y riqueza de emprendimiento de los países.
¿Que Gmail sea marcado como un servicio de telecomunicaciones y le vayan a regular más? No creo que sea el fin del mundo. Hay muchas empresas que están marcadas como servicio de telecomunicaciones en Europa, la gran mayoría de ellas empresas europeas y la opinión pública no se ha rasgado las vestiduras por las normas que los países imponen a este sector. El que un servicio de telecomunicaciones vaya sobre VoIP, HTTP-s sobre 4G debía ser indiferente para la regulación y no olvidemos que Google piensa en hacer pasar todo el tráfico HTTP desde directamente el navegador con SPDY.
Saludos Malignos!
Estoy de acuerdo con el análisis, no del tema d gmail, sino del análisis de la segunda parte.
ResponderEliminarDe hecho esa estrategia, aunque legal, podría calificarse de competencia desleal, porque es difícil competir contra una empresa que puede pagar muchos menos impuestos y está sometida a muchas menos regulaciones (que se traducen en coste económico), solamente porque su residencia esté en otro país, o que como en el caso de Uber sostenga descaradamente que su servicio de taxis no es un servicio de taxis. Ese tipo de competencia poco o nada de riqueza va a generar.
Lo barato a la larga suele salir caro.
Por cierto, da miedo esa factura de 12.000 dólares por un dolor de estómago.
ResponderEliminarCreo que al igual que te informas para hablar de tecnología deberías hacerlo cuando hablas de fiscalidad y negocios. Uber es un conector de personas, tiene una aplicación llamada UberPop que se dedica a conectar gente con conductores que quieren compartir el trayecto con alguien más. Es un negocio legítimo, que ayuda a la ecología y buen funcionamiento de una ciudad más inteligente. El problema viene cuando esos conductores usan el servicio para sacar beneficios y no se dan de alta como autónomos trabajando en negro. Estoy de acuerdo que Uber podría controlar eso un poco más pero no es su responsabilidad, al igual que no es responsabilidad de Just Eat o La Nevera Roja que sus restaurantes adheridos paguen los impuestos que le corresponden. Y ya hablando de impuestos, ¿crees que tu querida Telefónica con todas las filiales que tiene por el mundo paga sus impuestos aquí o dónde más barato le sale? }:-)
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con tu análisis pero... has criticado a Uber. Como te oiga Enrique Dans date por jodido XDDD
ResponderEliminarcon roja directa conel tema de futbol ya le han metido mano y se le ha acabado el chollo.porque no lo pueden hacer con google
ResponderEliminarpues por el poder que tiene que hace doblegarse hasta al gobierno mas fuerte y estable .por lo que puede contar y sacar a la luz.
No me esperaba esa opinion de ti Chema, ¿crees que telefonica no hace ingenieria fiscal? regular internet es malo, muy malo y mas cuando se hace para recortar derechos y libertades, si europa quiere regular las empresas de comunicacion a traves de internet es unica y exclusivamente para poder aplicarles las retenciones de datos europeas y que sirvan para ampliar sus capacidades de interceptacion y espionaje on demand (ademas de en teoria sacarles mas dinero, pero en la practica esto dista mucho de la realidad.
ResponderEliminarEn cuanto al ejemplo de los taxistas, pues no es que tengan la mejor fama en españa, los uso habitualmente y sin problemas pero me han timado tanto en Sevilla como en Barcelona y no hace mucho salio un reportaje en el que no quedaban muy bien (aunque en todos los gremios hay ovejas negras), que su sector este plagado de impuestos no es culpa del resto de personas sino del gobierno, ademas nadie les dice nada cuando llega la hora de jubilarse y venden la licencia de taxista por una millonada.
Yo no he usado uber ni nada parecido en mi vida pero desde luego si los usase no pretenderia estar cubierto con las mismas garantias que si uso un taxi ya que lo que hago en teoria es compartir gastos no pagar a nadie por un servicio.
Que se registren como empresas de telecomunicaciones las que lo sean de verdad, es decir las dueñas de las lineas, pretender que todos los servicios de comunicacion de internet lo hagan me parece un desproposito enorme y una ridiculez... Sinceramente Chema no entiendo tu postura al respecto me has dejado a cuadros
Pues yo estoy de acuerdo contigo Chema. Vivo en Alemania, uso los servicios de telecomunicaciones que existen aquí y no veo motivo para que Gmail se excluya del registro obligatorio, dándole una ventaja sobre las empresas nacionales. Si Google quiere ofrecer un servicio en mi casa, tendrá que respetar mis reglas. La ley debe ser aplicada a todos por igual, para que exista orden.
ResponderEliminarmientras las regulaciones no se convierten en obstáculos para el desarrollo, la innovación, la creación pues vale. porque existen regulaciones necesarias, justas y valederas, pero también mal intencionadas buscando ocultos objetivos. sobre el tema de fiscalidad menor ni opino porque mencionar a telefonica una empresa que se pasea por el mundo con sus cartas bajo la mesa me parece desafortunado
ResponderEliminar... es que google no es un servicio de telecomunicaciones (ISP) ni le hace competencia a los que lo son, por eso no deberia de registrarse como tal y respecto a lo segundo... más bien es al revés, que si tu quieres usar un servicio determinado tendrás que respetar tu sus reglas ya que nadie te obliga a usarlo. Y pretender que se registren como operadores de telecomunicaciones todas las empresas que se dedican a la comunicacion a traves de IP es imposible y por lo tanto absurdo
ResponderEliminarNo estoy de acuerdo. Si quieres proveer un servicio en Alemania y la ley aquí te dice que te tienes que registrar, tú te registras y si no te gusta, te vas a ofrecer tus servicios a otra parte. Las leyes están hechas para garantizar derechos y definir obligaciones, que seas una empresa extranjera no te exime de cumplirlas.
ResponderEliminarVamos, que eso de que gracias a Google alguien puede hacer llamadas gratis a base de datos es una cosa muy mala por qué, al parecer, pone en peligro el estado del "bienestar" europeo que es una cosa fantástica y no la mierda que tienen los yankis.
ResponderEliminarPor cierto, el tipo que dice que le hicieron una tomografia sobre la marcha por tener ardor de estomago es un crack.
Esto es como meter en la misma legislación al constructor de las autopistas y a las empresas de tasnporte que las usan en el mismo saco, y eso no me parece lógico. Que tenga que haber una regulación, pues si, es posible, que se le equipare a las empresas de telecomunicaciones, no lo veo.
ResponderEliminarhttps://m.youtube.com/watch v=rVADWAxOZtg&feature=youtu.be
ResponderEliminarNo tiene desperdicio el video. Tu jefe Chema. El del garaje eres tu. Los chicos listos. Y los despidos de telefonica que hemos pagado todos los españoles con prejubilaciones.
EliminarAna... el servicio no lo da en Alemania lo da en todo el mundo y eres tu quien decide usarlo, ¿tambien pretendes que se registren en cada pais como operadoras de telecomunicaciones todas las compañias de email, chat, irc, jabber, Voip etc? eso es un imposible y un desproposito, el ejemplo de las autopistas es muy bueno para explicarlo.
ResponderEliminarQue se dejen de regular tanto y se preocupen mas por otras cosas mas importantes para las personas, ¿o es que google va a dejar de espiar todo lo que pueda y respetar tu privacidad solo porque tenga que registrarse como operador de telecomunicaciones?
Regular = beneficio de unos pocos
https://www.youtube.com/watch?v=rVADWAxOZtg
ResponderEliminarNo tiene desperdicio el video. Tu jefe Chema. El del garaje eres tu. Los chicos listos. Y los despidos de telefonica que hemos pagado todos los españoles con prejubilaciones.
ResponderEliminark0414, entiendo lo que me dices, pero no consideras un punto: Gmail es una marca registrada en la oficina de marcas y patentes de Alemania y fue tranferida a Google en el 2012.
ResponderEliminarMira el enlace:
https://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/300256973/DE
En el número 501 se especifica como producto / servicio el rubro telecomunicaciones.
Si el juez dictaminó que se tienen que registrar, van a tener que hacerlo.
Totalmente de acuerdo, google está muy acostumbrado, a estar por encima del bien y del mal, ya no cuela su eslogan: “no seas malvado” ya ha dejado de ser el amigo bueno de la tecnología, eso sí, el caso de las telecomunicaciones, es bastante sangrante, y más en nuestro país, que una empresa expública que fue cedida amiguetes de turno, haciendo ricos a unos pocos, con el dinero de todos, pretenda decirnos que no tiene privilegios ja ja ja, es solo una opinión personal.
ResponderEliminarUber es un conector de personas, tiene una aplicación llamada UberPop que se dedica a conectar gente con conductores que quieren compartir el trayecto con alguien más
ResponderEliminarTambién lo es la compañía de taxis, tiene un teléfono que se dedica a conectar gente con taxistas.
Estoy de acuerdo que Uber podría controlar eso un poco más pero no es su responsabilidad
Precisamente Uber a montado esa estructura para desentenderse de cualquier problema que haya con sus conductores. Falsos autónomos se los conoce. Juegan dos dos bajaras: Cuando a Uber le interesa es una compañía de taxis, cuando a Uber le interesa son una red social.
al igual que no es responsabilidad de Just Eat o La Nevera Roja que sus restaurantes adheridos paguen los impuestos que le corresponden
Corríjame si me equivoco, pero en Uber el cliente pide un coche a Uber para ir del punto A al punto B, Uber pone el precio, y Uber envía un coche. Para no ser un servicio de taxis, se parece mucho a un servicio de taxis. Es decir, cualquier incidencia que haya con el taxi es responsabilidad de Uber.
En el caso de la Nevera Roja o Just Eat, ni el precio lo ponen esas dos compañías, ni la carta. No se hace el pedido a La Nevera Roja o Just Eat, se realiza a un negocio concreto.
¿Que tiene que ver que una marca este registrada como tal, con que se registre la empresa como operadora de telecomunicaciones? no pillo lo que me quieres decir con ese enlace, ahi lo unico que dice es que google es propietaria de la marca Gmail y en cuanto a lo que se especifica en el punto 510 son las actividades a las que se dedica Gmail en ningun lado pone que se dedique a contruir infraestructuras fisicas para permitir la comunicacion entre personas/maquinas y a su mantenimiento. Con lo unico que puedo estar deacuerdo contigo es que si un juez de ese pais les obliga a registarse como operadores supongo que tendran que hacerlo pero claro entonces deberian de hacerlo tambien los MILLONES de empresas que se dedican a lo mismo que google ¿crees que eso es posible o logico?
ResponderEliminarPD: no me gusta Google, apenas lo uso en mi vida diaria y como dice Pedro se lo tienen muy creido y sus practicas son bastante reprobables, imaginate si cada gobierno metiera la mano un poco encima en ella. Timofonica es otra de esas empresas que dan verguenza y su CEO ni te cuento basta ver videos suyos por internet para darse cuenta.
En cuanto a lo de Uber nunca lo he usado pero pensaba que era mas como blablacar que se pactaba el precio con el conductor y era una forma de compartir gastos si uber funciona como tu dices desde luego seria una empresa de transporte privado por lo que deberian de darse de alta como autonomos sus conductores o darlos de alta como trabajadores la empresa (¿o es que en España solo pueden realizar servicios de transporte de personas los taxistas? pregunto, no lo se)
Ana... el servicio no lo da en Alemania lo da en todo el mundo y eres tu quien decide usarlo, ¿tambien pretendes que se registren en cada pais como operadoras de telecomunicaciones todas las compañias de email, chat, irc, jabber, Voip etc? eso es un imposible y un desproposito
ResponderEliminarSe puede poner con otro ejemplo: Abro un servicio en Internet con domicilio social en España y con los servidores en España. De pronto recibo una carta de no se que organismo noruego advirtiéndome que tengo que cumplir no se que legislación noruega y que si no lo hago seré demandado ante un tribunal noruego. Y poco después recibo otra carta con una amenaza similar desde Colombia, y otra desde Austria,... Mi única respuesta a todos ellos es que desconozco esas legislaciones, y es más, dado que opero desde España, esas legislaciones me dan igual.
Habría que abrir el campo de visión e ir al transfondo de la cuestión: La nueva realidad que abre Internet. Antes era sencillo: Si la empresa da el servicio en un país (instala cables físicos en ese país, tiene tiendas físicas en ese país,...) era indiscutible que tenía que cumplir las leyes de ese país.
En el caso de Uber, aunque se ofrezca a través de internet, el servicio que presta es un servicio físico de taxis, táxis que circulan por el país y que recogen y dejan clientes en el país. Por tanto es sencillo concluir que Uber debe cumplir con la legislación del país, en materia de taxis, seguridad, impuestos,...
En el caso de Gmail la cosa es un poco más compleja porque no hay un servicio físico en Alemania. Se podría alegar que dado gmail dispone de un dominio .de, de.gmail.com, gmail.com/de,... se debe interpretar como un servicio prestado en Alemania y que por tanto debe cumplir la legislación alemana.